Kurssin II-osan palaute

Kurssipalautteen antoi 105 opiskelijaa.

Tira uudistuu ensi syksynä ja kurssia kehitetään palautteen perusteella. Tavoitteena on luoda uusi MOOC-materiaali, joka tukee paremmin kurssin suorittamista. Verrattuna nykyiseen materiaaliin tulee enemmän havainnollistavia esimerkkejä sekä neuvoja algoritmien suunnittelemiseen.

Kurssin tehtävät uudistuvat myös, ja niissä tavoitteena on selkeyttää tehtävänantoja sekä tuoda tehtävissä paremmin esille vaadittu algoritmin tehokkuus. Lisäksi erityisesti kiinnitetään huomiota siihen, että malliratkaisuja olisi helpompaa ymmärtää.

Yllä olevien muutosten tavoitteena on parantaa kurssin opetusta, mutta ei kuitenkaan vähentää aiheiden ja tehtävien vaikeutta eikä oman miettimisen osuutta. Muutokset vievät toivottavasti Tiraa parempaan suuntaan tulevaisuudessa.

Numeerinen palaute

Arvioi seuraavia väitteitä (1 = täysin eri mieltä, 5 = täysin samaa mieltä):

• Osaamistavoitteet olivat selvät: 4.37
• Toteutustapa tuki oppimistani: 3.96
• Materiaalit tukivat oppimistani: 3.76
• Arviointi mittasi oppimistani: 4.04

Kurssin raskaus (1 = turhan kevyt, 5 = turhan raskas):

• Työmäärältään opintojakso oli: 3.72

Kurssin kokonaisarvosana:

• Minkä arvosanan annat kurssille kokonaisuutena? 3.99

Sanallinen palaute

Miten kehittäisit kurssia?

• Enemmän opetusvideoita
• Osassa tehtävien ratkaiseminen edellytti tiettyjen asioiden hoksaamista eikä pelkästään itse kyseisen viikon asioiden hallintaa. Ehkä vaikeimmissa tehtävissä voisi olla vinkkejä kuinka asiaa kannattaa lähestyä, koska ratkaisu saattaa lopulta olla yksinkertainen, kun on saanut selville, miten ongelmaa kannattaa lähestyä. Ongelman ymmärtämiseen saattaa siis mennä aikaa kohtuuttomasti. Monesti oikea lähestymistapa löytyy esim. Discord-kanavan keskusteluista.
• ehkä hieman enemmän tehtäviä ja esimerkkejä
• Olisin kaivannut lisää esimerkkejä ja ennen kaikkea mallivastauksia
• Virtuaalinen algoritmipaja olisi itselle ollut tarpeen useammankin tehtävän kanssa. Paikanpäälle on mahdoton lähteä.
• Maksimivirtaus oli aika haastava ymmärtää ja aiheeseen liittyvät materiaalit (moniste ja video) olisivat voineet olla helpommin ymmärrettäviä.
• Suurimmaksi osaksi Tirakirjan materiaali oli varsin selkeä ja hyvin rakennettu. Joitain lisäyksiä voisi kuitenkin tehdä mm. kaksijakoisesta verkosta ja maksimiparituksesta voisi olla enemmän materiaalia. Tehtävät olivat yleisesti nokkelia ja liittyivät viikon aihepiirien relevantteihin asioihin. Toisaalta jotkin tehtävät olivat ehkä hieman liian samanlaisia, varsinkin viimeisillä viikoilla, jossa läpi pääsi copypasteamalla ja lisäämällä muutamia ehtoja. Lisäksi jos testeissä tapahtuu virhe niin olisi kiva olla näkyvillä myös rivinumerot. On meinaan varsin uuvuttavaa lähteä manuaalisesti laskemaan riviä jossa virhe tapahtui. Loppujen lopuksi kurssi opetti todella paljon erilaisia ohjelmointitekniikoita ja algoritmeja, vaikka osa olikin jo itselleni entuudestaan tuttuja. Varmaan yliopiston mielenkiintoisin kurssi tähän mennessä. Kiitos kurssista!
• Joitakin mallivastauksia selventäisin aloittelevalle koodarille ymmärrettävämmiksi. Lyhyt ja näppärä ratkaisu saattaa olla toimiva, hieno ja tehokas, mutta sitä voi olla vaikea ymmärtää, kun ei ole vielä vaadittavaa rutiinia toisten koodin lukemiseen. Tällaisien esimerkkiratkaisujen lisäksi voisi tehtäviin laittaa myös toisen, pidemmän ratkaisun, jossa lyhyitä ilmaisuja olisi avattu aloittelijaystävällisemmiksi.
• Kehittäisin tehtävien ohjeistuksia. Nyt välillä meni aivan liian paljon aikaa yrittää saada selville mitä tehtävänannossa oikein halutaan toteutettavan. Osasta tehtäviä en vieläkään tiedä mitä oikeastaan haettiin. Enemmän selitystä ja havainnollistavat kuvat olisivat kyllä todella tarpeen.
• Oppimateriaalia (Tirakirjaa) voisi laajentaa. Nyt jouduin ajoittain etsimään lisätietoa netistä.
• Tässä toisessa osassa oli samat ongelmat kuin ensimmäisessä. Materiaali oli heikkoa ja ei oikeastaan auttanut yhtään vaan piti etsiä netistä materiaalia, että tehtävät sai ratkaistua. Lisäksi toisessa osassa sama juttu kuin ensimäisessä osassa, eli edes arvosanan 1 saamiseen joutuu näkemään huomattavan vaivan ja esimerkiksi viimeisellä viikolla oli niin hankalia tehtäviä, että koko kurssin läpipääsy meinasi kaatua niihin. Olisi hyvä jos esimerkiksi arvosanoihin 1 & 2 olisi helpompia tehtäviä, jotka olisivat ratkaistavissa ja sitten vaikempia tehtäviä pitäisi suorittaa, että saisi korkeamman arvosanan. Se, että käyttää paljon aikaa tehtävien ratkaisuun ja silti kurssista saa vain arvosanan 1 on hyvin ärsyttävää.
• Minulle tämä toteutustapa (kaikki tehtävät heti tarjolla, työskentely omaan tahtiin, suoritus tehtäviä tekemällä) sopii hyvin. Työmäärä läpipääsyyn on sopiva. Hyvän arvosanan eteen joutuu tekemään kovasti töitä, mutta niin se saa minusta ollakin. Uusien asioiden oppiminen ja haltuunotto vaatii paljon työtä ja uusien ajatusmallien työstäminen vie aikaa, ei tätä prosessia oikein voi eikä kannata nopeuttaa. Kurssin kirjasta ja videoista sai hyvän pohjan tehtävien ratkaisemiselle ja Discordista on myös saanut paljon apua ja vinkkejä. Erityisesti Joelille iso kiitos, kuinka pärjäisimme ilman häntä? Myös kurssia suorittava Riku on ollut Discordissa kiitettävän aktiivinen ja avulias. Yrittäkää kosiskella häntä ohjaajaksi ensi syksynä! Kurssin videot ovat todella hyviä ja ne ovat auttaneet kirjan teorioiden ymmärtämisessä ja soveltamisessa. Olen ihmetellyt, miten niillä on niin vähän katselukertoja.
• Olisi kiva saada osapisteitä. Eli, jonkun verran pisteitä saisi vaikka koko tehävä ei menisi läpi. Esim, jos osa methodeista toimii oikein, niin siita saisi pisteitä.
• enemmän materiaaleja
• Opiskelumateriaalia voisi olla lisää.
• Kieli taipuu vain rajalliseen selittämiseen ilman esimerkkejä. Kurssikirjan tyyli jättää kertomatta asioita, jotta niitä voidaan sitten testata koodausharjoituksissa on omasta mielestä puutteellinen. Kun hyvinkin abstrakteja asioita yritetään selittää, eikä koodiesimerkkejä ole näyttää, on usein vaikea saada punaisesta langasta kiinni. Aiheet saattavat aueta vasta pitkän googlailun ja usean ulkopuolisen opetusvideon jälkeen. Ne kun sisältävät usein esimerkkejä koodeineen, jota kurssilla vältellään viimeiseen asti. Kehittäisin tätä osa-aluetta, vaikka se saattaisi pakottaa muuttamaan kurssin suoritustapaa.
• Kurssin asiat vaikuttivat todella hyödyllisiltä, mutta varsinkin loppua kohden asiakokonaisuudet kasvoivat melko haastaviksi. Videot olivat iso apu tähän, mutta edelleen toivoisin, että tärkeimmät algoritmit käytäisiin tarkemmin läpi.
• Vaikeimissa tehtävissä voisi olla vihjeitä. Kurssikirjan lukemista helpottaisi jos määritelmät olisi erotettu muusta tekstistä.
• En osaa sanoa. Pidin kuitenkin enemmän kuin Tira 1 joistain syystä.. Ehkä, koska oli niitäkin tehtäviä, missä ei tarvinnut koodia vain ekana muuten pohdiskella asiaa. Hyvin auttoi ymmärtämään asian.
• ymmärrän että kurssi ei voi olla liian helppo, mutta toisten kurssien kanssa yhtäaikaisena edes läpipääsy vaatii joidenkin viikkojen osalta valtavasti työtä, jota on vaikea yhdistää muihin opintoihin jos samalla käy töissä/vastuutehtävissä. Toki opiskelu on opiskelijan tärkein työ, mutta minusta olisi parempi, jos tehtävien kannalta läpipääsy olisi vähän vähemmän tuskaista, ja sitten korkeampien arvosanojen saaminen hankalampaa/suuremman työn takana.
• CSES-sivulla voisi olla muutamia teoreettisempia kysymyksiä.
• Ehkä enemmän monipuolisempia esimerkkejä.
• Myös teoriaa tulisi käsitellä eikä (lähes) pelkästään konkreettisia toteutuksia
• Itse pidän nauhotetuista luennoista ja esimerkeistä. Tirakirjasta oli paljon apua, mutta joihinkin asioihin olisin kaivannut enemmän esimerkkejä vaikka pseudokoodin muodossa. Sain siitä kuitenkin paljon apua, ja discord-chat antoi vertaistukea ja helpotti aivoriiheilyä suuresti.
• Tira-kirjassa pitäisi joitain osioita selittää selvemmin auki. Muutamissa kappaleissa toiminnan selostuksesta ei saa selvää vaikka ne on lukenut useamman kerran läpi. Ainakin vahvan yhtenäisyyden selitys ja topologisen järjestyksen selitys oli jotenkin hankalasti tehty. Kirjan loppupuoli oli mielestäni kuitenkin mukavammin tehty kuin ensimmäinen puolisko. Tehtävänannot on selkeämpiä kuin TIRA 1 mutta täälläkin on muutama tehtävä missä tehtävänantoa voisi selkeyttää. Verkkojen kanssa ei aina ollut kovin selvää onko verkon kaaret yksi- vai kaksisuuntaisia. Perustehtäviä voisi ehkä olla hieman enemmän, missä tutustutaan esimerkiksi Dijkstraan ensin perustasolla. Kirjallisia tehtäviä voisi ehkä hyödyntää tässä hyvin. Muutamissa tehtävissä on vain yksi testi pohjan mukana. Hankalammissa tehtävissä olisi kiva jos näitä olisi muutama enemmän. “eli teemme haun labyrinttiin sen omassa esitysmuodossa” En ole vieläkään ihan varma mitä tämä tarkoittaa. Osa tira-kirjan pseudokoodi -esimerkeistä on epäselviä algoritmin toimintalogiikan suhteen. Kurssin takarajaa voisi ehkä siirtää muutamalla päivällä tai viikolla. Nyt ei meinannut aika riittää tehtävien tekemiseen. Analyysejä voisi ehkä kehittää hieman enemmän. Olisi mukava saada vähän tarkempi selitys juuri tästä ongelmasta ja ehkä vinkkejä saman tyyppisten ongelmien ratkaisuun.
• Ehkä tirakirjan ja esimerkkivideoiden ohella olisi hyödyllistä olla joitain teorialuentoja. Vaikka materiaalit olivatkin oikein kattavat ja riittivät hyvin tehtävien tekemiseksi, koin kuitenkin saaneeni syvällisemmän kuvan katsomalla viikkojen aiheista joitain teoriavideoita youtubesta. Luentojen ei välttämättä tarvitsisi olla viikoittaisia tai edes livenä. Sinänsä toteutuksella ei siis olisi väliä, mutta teoriaa voisi olla enemmän esimerkkien lisäksi. Luin myös muutamia aiempien toteutusten kurssipalautteita ja komppaan ajatusta, että esimerkkivideot olivat hyödyllisiä ja niitä voisi olla lisää. Noita kaipaamiani teoriapläjäyksiä voisi myös harkita tällaisessa lyhytvideomuodossa.
• enemmän video materiaalia
• Kurssi on muuten hyvä, mutta mielestäni joko materiaalissa tai muualla voisi olla hieman enemmän esimerkkejä ja itse kirjassa voisi olla enemmän pseudokoodi esimerkkejä toteutuksista varsinkin kirjan loppupuolella.
• Näkisi lopuksi vastaukset ratkaisemattomiin tehtäviin. (Mutta tämä on varmaan vaikea toteuttaa.)
• Mielestäni kurssiarvosanan määräytyminen täysin tehtyjen tehtävien määrän perusteella ei mittaa niinkään oppimista vaan vaan sitä, paljonko sinulla on aikaa ja energiaa käyttää kurssiin
• Kurssin lopuksi voisi ehkä olla jonkinlainen pieni tentti, jolla mitattaisiin kurssilla opetettujen perusasioiden osaamista ja jolla voisi ansaita osan pisteistä. Tentti voisi myös auttaa hieman vilppitapauksissakin, sillä opiskelijan olisi opiskeltava kurssin asioita jonkin verran pärjätäkseen tentissä. Käsittääkseni muun muassa Full Stack Openissa taitaa olla tällainen tentti ja siinä kuulemma pärjää, kunhan on tehnyt kurssin tehtäviä ensin riittävästi.
• Lisää materiaaleja tehtävien tukemiseen. Myöskin discordissa välillä ohjaajat ohjaavat tehtävien tekemisessä tapoihin, jotka menevät ohi viikon oppimistavoitteessa (esim. viikko 11.5). Toivoisin, että analytiikan pohjalta järjestäisitte tehtävät vaikeusjärjestykseen - tämä helpottaisi kurssin suorittamisen aikatauluttamista suhteessa omiin arvosanatavoitteisiin.
• En tiedä
• Vaikeampiin tehtäviin olisi hyvä saada mahdollisesti pieniä vinkkejä esimerkiksi tehtävänannon yhteyteen. Nyt niitä löysi käytännössä aina tarvittaessa Discord-kanavalta hakutoiminnon avulla, ja myös videot olivat usein erittäin hyödyllisiä.
• Tehtäviä voisi olla enemmän, mutta kuitenkin vähimmäismäärä voisi pysyä samana. Toivoisin siis enemmän valinnan varaa tehtäville. Nyt tuntui, että hyvän arvosanan saadakseni jäi hyvin vähän valinnan varaa tehtävissä. Tuntui, että nyt työmäärän ero arvosanan 1 ja 5 välissä oli valtava ja isompi kuin muilla kursseilla, niin kuin oli Tira1:ssäkin.
• Esimerkkejä ei voi koskaan olla liikaa.
• Lisää koodausvideoita tai kirjallista pseudokoodia myös kurssin loppuviiklille.
• Mielestäni opetusmateriaalin laadussa ja kattavuudessa on roimasti parannettavaa. Opetusvideot olivat enimmäkseen hyviä, mutta niitä on aivan liian vähän. Tira-kirja on sekava, epäselvä ja hämmästyttävän monista algoritmeistä ei annetta koodiesimerkkiä edes pseudokoodin muodossa. Discord-keskustelut olivat kurssin paras tietolähde tehtävien ratkaisuun. Iso kiitos vinkeistä siellä aktiivisille ohjaajille ja oppilaille. Koodiesimerkeissä ja tehtävissäkin voisi olla enemmän algoritmien soveltamista käytännön tilanteissa. Esimerkiksi kustannusarviointiin liittyviä yksinkertaistettuja esimerkkejä löytyi ja nämä olivat ainakin itseäni kiinnostavia aihepiirejä. Tehtäviä voisi mielestäni olla jopa enemmän, jos oppimateriaalin laatua ja kattavuutta saadaan nostettua ja sallitaan täysin vapaasti ulkopuolisten tietolähteiden käyttäminen. Yleisesti ottaenkin Kumpulan kursseilla asiasisältö on ollut hyvin teoriapainotteista ja samalla iso osa kurssisuorituksista on vanhojen pyörien uudelleenkeksimistä. Tällä kurssilla useiden viikojen ensimmäiset tehtävät olivat todella helppoja ja pari viimeistä taas todella vaikeita. Joitain helpohkoja tai keskivaikeita tehtäviä voisi ottaa mukaan, jotta tulisi enemmän kokemusta opittujen asioiden soveltamisesta erilaisissa tilanteissa. Arviointia pitäisi tietysti muuttaa lisätehtävien mukaisesti.
• Enemmän videomateriaalia joka käy läpi algoritmeja itsessään ja selitää niiden toiminnan.
• Enemmän materiaalia, etenkin viimeisten viikkojen aiheisiin olisi ollut hyvä saada enemmän mallikoodia.
• Itse tekisin mielelläni vieläkin enemmän tehtäviä
• Videoita voisi olla enemmän ja kurssikirjassa voisi olla enemmän pseudokoodia, joissan kappaleissa kun ei ollut ollenkaan.
• Viimeinen kappale tuntui liian haastavalta muihin nähden
• ei kehitysideoita. hyvä kurssi.
• Kurssimateriaalissa voisi joitakin asioita vääntää enemmän rautalangasta esim. Ymmärsin maksimiparituksen vasta kun hain kurssin ulkopuolista materiaalia.
• Kuten Tira 1:kin, itselle kurssi oli juuri sellaiseenaan oikein mieluinen. Tällä kertaa myös kun olin tottunut ratkomaan tehtäviä Tira 1:ssä, työmääräkin tuntui tira 2:ssa hyvin kohtuulliselta. Tietynlainen kontrasti tuli myös siitä, että vaikka asiat itsessään olivat monimutkaisempia, niiden soveltaminen tehtävissä oli mielestäni selkeästi suoraviivaisempaa. Ainoa mitä tulee mieleen on, että viimeisilläkin viikoilla algoritmeja olisi voinut avata pseudokoodilla.
• Materiaali voisi olla samassa paikassa kuin tehtävät.
• Materiaali kaipaisi enemmän konkreettisia ja tosielämän esimerkkejä, joissa kyseisiä algoritmeja käytetään
• Eri algoritmeista voisi olla esimerkit. Nyt osasta oli, mutta kaikista ei, ja kirjan tekstin perusteella osaa algoritmeista oli aika vaikea soveltaa.
• Videoesimerkit olivat hyviä, mutta ne käsittelivät vain harvoja kurssikirjan aiheita. Useammat videoesimerkit auttaisivat paremin ja laajemmin ymmärtämään kurssilla opetettuja teemoja. Eniten vaikeutta omasta mielestäni tuotti oikean lähestymistavan tai algoritmin valitseminen tehtävissä. Vaikka useimmat tehtävät voi ratkaista useammalla eri tavalla, olisi hyvä kuulla lisää lähestymistavasta joko tehtävänannossa, tai viimeistään malliratkaisussa selitystä siitä, miksi juuri tietty algoritmi tai lähestymistapa kannattaa valita kyseiseen tehtävään.
• Näissä 2 osan tehtävissä oli paljon yleisempää, että testisyötteet saattoivat hyvin helposti antaa oikean tuloksen, mutta hieman erilaisissa tilanteissa algoritmi ei toiminutkaan. Hieman useammista testisyötteistä tehtävänannossa voisi siis olla apua, sen sijaan, että niitten osoittamat virheet havaitseekin yksi kerrallaan yrittäessään palauttaa tehtävää.
• Tirakirjan kappaleessa 14 olisi voinut olla mukana pseudokoodeja.
• Kurssin suorittaminen oli suoraviivaista, joskin välillä haastavaa. Asiat kuitenkin tuli opittua annettujen materiaalien avulla, joten en välttämättä muuttaisi mitään kurssista.
• Rakastin kurssin materiaaleja ja suoritustapaa, yksi sivu ja yksi pdf teki kurssin suorittamisesta erittäin selkeää, yksi mahdollinen lisäys voisi olla tehtävien järjestäminen vaikeusjärjestykseen, tämä voisi vähentää jumittumista haastavaan tehtävään, sillä tehtävän aloittamisen jälkeen on haastavaa jättää se kesken, myös vapaaehtoinen haastavuuden arviointi voisi olla mielenkiintoinen lisäys joka antaisi opiskelijan ja kurssipitäjän nähdä, mitä pidettiin haastavina ja mitä helppoina
• Mielestäni kurssimateriaali olisi voinut tukea enemmän tehtävien ratkaisemisessa. Algoritmien toimintaa olisi myös voitu usein avata enemmän, jolloin tehtävien ratkaiseminen olisi ehkä helpompaa. Nyt moni algoritmi jäi hieman abstraktiksi, vaikka saikin tehtävät ratkaistua. Helppoja tehtäviä olisi voinut olla enemmän, jotta saisi myös toistoa algoritmin käyttöön. Koen, että moni kurssin alkupuoliskon asia on jo nyt kurssin lopussa unohtunut. Opin kuitenkin kurssilla paljon ohjelmoinnista, joka on plussaa.
• Oppiminen olisi ehkä tehokkaampaa, jos olisi enemmän tehtäviä, joilla harjoitella ja kehittää rutiinia. Joka viikolla voisi olla vaikka 10-15 tehtävää. Materiaalia voisi enemmän, esimerkiksi videoluentoja ja enemmän esimerkki ohjelmia.
• Tirakirjaa voisi parantaa, viimeiset kolme lukua olivat aika epäselvät
• Lisää videoita tai esimerkkikoodeja esimerkkejä
• Jonkinlaiset säännölliset viikko-harjoitusryhmät, joissa käytäisiin osa viikon tehtävistä läpi, olisivat hyvä lisä koska silloin saisi jonkinlaista käsitystä siitä miten jotkin tehtävistä joita ei ole onnistunut ratkaisemaan pitäisi tehdä. Nyt sellaiset tehtävät jäävät mysteeriksi, mikä olisi ollut oikea ratkaisu vaikka kuinka olisi yrittänyt eri lähestymistapoja. Tällöin voisi olla että viikkotehtävät sulkeutuvat ennen harjoitusryhmiä joten niitä ei enää sitten pääse täydentämään kun tietää oikeat ratkaisut. Vaihtoehtoisesti tietysti se, että oikeat vastaukset näkisi jäkikäteen jotenkin.
• Interaktiiviset/animoidut selainpohjaiset visualisoinnit graafialgoritmeille voisi olla kivoja.
• Kirjassa asiat selitetty hieman epäselkeästi, piti etsiä netistä lisää materiaalia sekä esimerkkejä
• Materiaalissa tai videoissa voisi olla enemmän algoritmi esimerkkejä, jotka auttaisivat tehtävissä.
• Olisi kiva, jos kaikista kurssilla esitetyistä oleellisista algoritmeista löytyisi kirjasta pseudokoodiesitys.
• Samaan tapaan kuin TIRA 1 palautteessa. Ei lisättävää
• Helpompia tehtäviä
• esimerkkejä voisi olla enemmän tehtävien tekoon
• Kurssilla pitää olla enemmän opetusta. On ihan uskomatonta, että näin vaikea kurssi pitäisi suorittaa pelkästään luentomonisteen, muutaman hassun videon ja toisten opiskelijoiden tuella. Ymmärrän, että kurssin sisältöä ei juuri voi tai kannata helpottaa, koska asiat ovat yksinkertaisesti vaikeita, mutta sitä suuremmalla syyllä opiskelijoita pitäisi tukea enemmän. Ensimmäisen osan suorittaneista yli 40 % sai arvosanan 1, joka mielestäni on hyvin hälyyttävää ja pitäisi olla tarpeeksi merkittävä peruste kunnollisen opetuksen järjestämiselle.
• Esimerkkejä olisi voinut olla enemmän. Lisäksi (ehkä vapaaehtoisia) pienempiä harjoituksia, jotka pohjustaisivat tehtäväaiheita ja tukisivat kurssimateriaalia.
• Enemmän videoita
• Kakkososa tuntui ykkösosaa järkevämmin rakennetulta kokonaisuudelta, sillä nyt esimerkiksi tirakirjasta oli huomattavasti useammin hyötyä tehtävien ratkomisessa. Tehtäviä saisi kuitenkin olla enemmän, esim. 10 per viikko. Lisätehtävät voisivat olla hieman erilaisia nykyisiin nähden, kuten esimerkiksi haastavien tehtävien kaltaisia tehtäviä, joissa olisi viallinen koodipohja valmiina ja opiskelijan tehtäväksi jäisi korjata algoritmi toimimaan oikein (tai viallisen koodin sijasta pseudokoodia, joka täytyisi toteuttaa). Idea siis olisi, että opiskelija pääsisi harjoittamaan algoritmitaitojaan hieman erilaisista näkökulmista ja lähtökohdista, ja tämä saattaisi johtaa siihen, että kurssilla oppisi entistä paremmin hyviä algoritmikäytäntöjä. Kaiken kaikkiaan kurssin tehtävien tekeminen oli (useimmiten) mukavaa ja opettavaista, mutta, vaikka molemmista osista on näköjään tulossa paras mahdollinen arvosana, jäi tunne, että enemmänkin olisi voinut oppia. Nimenomaan tehtävätyyppejä monipuolistamalla kurssista saisi aika lailla täydellisen.
• Itse jäin kaipaamaan jonkinlaista lähiopetusta. Vaikka algoritmipaja olikin tarjolla, ei se kuitenkaan korvaa ihan sellaista, että suullisesti käydään asioita läpi. Helposti käy niin, että sitä jämähtää vaan kotiin yksin opiskelemaan, jos ei ole mitään aikataulutettua opetusta.
• Minun oli lähes mahdoton motivoitua tekemään enempää kuin minimi vaatimuksena olleet tehtävämäärät. Viikko 14 tuntui myös jotenkin tuskaiselta.
• En keksi mitään. Erinomainen kurssi.
• Omasta mielestäni kurssin toteutustapa on mielekäs ja antaa mukavasti haastetta. Työmäärä ei myöskään ole liiallinen ellei tähtää nimenomaan parhaisiin arvosanoihin ja arvosana 4 irtoaa ainakin siedettävällä vaivalla. Sanoisin TiraII:sta TiraI:stä helpommaksi, koska koin tehtävät paljon vähemmän soveltaviksi. Viikon 14 tehtävissä oli jokseenkin vaikea päästä liikkeelle, jos ei keksinyt kunnollista toteutusta maksimivirtaukselle, mutta sen jälkeen loput tehtävät menivät melko minimaalisilla muutoksilla. Kurssin Discord-palvelimelta löytyi hyviä vinkkejä, mutta mielestäni tehtävien yhteyteen voisi myös mahdollisesti liittää enemmän jonkinlaisia vihjeitä. Tämä saattaisi vähentää taipumusta turvautua nettiin, josta usein saattaa löytää täydellisiäkin vastauksia suoraan tehtävänantoihin. En kuitenkaan lähtökohtaisesti muuttaisi mitään. Sain itse kurssin suoritettua käytännössä täysin lukemalla tira-kirjaa ja pohtimalla.
• Enemmän videomateriaalia. Kurssipisteitä pitäisi saada muutenkin kuin vain läpimenevistä tehtävistä. Tai sitten osa viikkotehtävistä on helpompia.
• Kurssin ideana on varmaankin oppia algoritmeja ja tietorakenteita soveltaen (kehittäen) ongelmanratkaisutaitoja. Ongelmanratkaisutaidon opettaminen ja sen oppiminen ymmärrettävästi hankalaa. Pitäisi oppia tietynlainen ajatusmalli miten tehtäviä lähestyisi. Kun tehtävä lävähtää eteen, on välillä tyhjä katse kun ei tiedä edes mistä aloittaa. Olisi kivaa tietää millaisia kysymyksiä ja ajatuksen kulkua kurssin pitäjillä on kun jokin tehtävi pitäisi alkaa ratkomaan
• Kurssin voisi toteuttaa enemmän laskennan mallit - kurssin tyylisesti. Kurssilla voisi siis olla harjoitusryhmiä, joissa käytäisiin syvemmin läpi kurssin tärkeimpiä algoritmejä ja niihin redusoimista.
• Enemmän esimerkkejä oli tarpeen. Videot olivat hyviä mutta niitä kaipaisi hiukan lisää.
• Tehtävien kuvauksia voisi aina hioa ja kriittisiä yksityiskohtia yrittää korostaa niin, etteivät ne jää ensimmäisellä lukukerralla huomaamatta.
• Jos se mitenkään on järjestelmässä mahdollista, niin voisi vähän tökkiä opiskelijaa oikeaan suuntaan siinä vaiheessa, kun hylättyjä palautuksia alkaa samassa tehtävässä olla useampi.
• Viikon 14 aiheet olivat hieman muita hankalammin lähestyttäviä, ja vähemmän yleistä ohjelmointinäpertelyä tehneellä saattaisi loppua ideat Ford-Fulkersonin kanssa. Toisaalta Discord- ja pajaohjausta on tarjolla, joten soveltavampi viikko, huomioiden lisäksi ensimmäisen napinpainamistehtävän vaivattomuuden, voi olla hyväkin asia.
• Suurin ongelma kurssissa on mielestäni työmäärä, joka vain tuntuu liian suurelta viiden opintopisteen kurssille. Muuten olisin antanut kokonaisarvosanaksi vitosen. Rekursio masentaa edelleen. Olisiko sen opetusta mahdollista kehittää vielä jotenkin (en osaa kyllä itse sanoa miten)?
• hyviä parannuksia tullut viime toteutuksista
• Esitietovaatimuksiin sujuva python osaaminen tai vahtoehtoisesti omavalintainen ohjelmointikieli. Tehtävät voisivat sisältää helppoja aloitusharjoitustehtäviä, mistä saisi kaavittua itselleen vaikka arvosanan 1, jos muut tehtävät tuntuvat vaikeilta. Enemmän ohjaavia videoita. Samansuuntaisem koodin kirjoittamista jo olemassaoleviin esimerkkeihin vaikea välttää.
• Kurssi oli hyvin raskas varsinkin kun monilla on myös muita kursseja samanaikaisesti. Mielestäni kurssin läpipääsyraja tulisi olla matalammalla. Joko pienempi tehtävämäärä arvosanan 1 saamiseksi tai sama määrä tehtäviä, mutta joukossa olisi enemmän helpompia tehtäviä. Kurssimateriaalin videot olivat hyödyllisiä, mutta niitä olisi voinut olla enemmän (erityisesti viimeisten viikkojen aiheista olisi voinut olla myös enemmän selittäviä videoita, jotta olisi parempi pohja soveltavienkin tehtävien tekemiseen).
• Ehkä tirakirjaan vähemmän teoriapohjaista tekstiä ja enemmän käytäntöä, esimerkiksi mallitehtävien muodossa tms.
• Toivoisin lisää videoita, ne auttoivat useimmiten sisäistämään asioita paremmin kuin kurssikirja. Lisäksi pienemmät tehtävät (ohjelmointitehtävien lisäksi) tukisivat oppimista, esim. quiz-tyyppiset.
• Varsinkin verrattuna TIRA 1 kurssiin, oli liian vähän koodipätkiä jotka tukisivat oppimista. Luvun 14 asiat varsinkin olivat hyvin vaikeita omaksua juuri tästä syystä.
• Olisi kiva, jos olisi enemmän esimerkki videoita.
• Kattavampi perehdyttäminen materiaalissa käytettyihin algoritmeihin. Tuntui että aina joutui hakemaan tukea muista lähteistä saadakseen ymmärrystä.
• Mahdollisesti enemmän videoesimerkkejä ja sovellusideoita.
• Tehtävän annoissa voisi olla välillä pieniä helpotuksia. Esimerkiksi mainittu minkä algoritmin avulla se on toteutettavissa.
• Olisin oppinut aiheesta mieluusti vielä enemmän, vaikka aiempaa harrastuneisuutta oli myös taustalla. Kaksi keskitason ja yksi vaikeampi tehtävä lisää joka viikkoon ja kaksi opintopistettä lisää olisi antanut vankemman pohjan. Tirakirjasta selvisi suurin osa asioista ja opin hahmottamaan tyypillisimmille ongelmanratkaisutavoille käyttökohteet ja sen, miksi ne toimivat. Silti olisi ollut hyvä olla enemmän tehtäviä, joissa olisi joutunut muuttamaan kirjan esimerkistä jotain ja ajattelemaan itse.
• Joissain aiheissa voisi kaivata vielä hieman enemmän tukea ja esimerkkitapauksia, kuin mitä tirakirja antaa.
• Olen samaa mieltä arvioinnista kuin edellisellä kurssilla. Kurssin läpipääsyyn pitäisi mielestäni riittää 50%
• ei kehitystä
• Tietokantojen perusteista tai Ohjelmoinnin perusteet/jatkokurssista mallia, joissa on oppiminen enemmän lineaarista. TIRA:ssa heitetään lapsi melkeinpä heti syvään päähän ilman kellukkeita, tai siltä välillä tuntuu. Ehkä tässä on vain omasta rajallisesta ymmärryksestä kyse.
• En osaa sanoa
• En keksi mitään kehitettävää, materiaali oli selkeä ja tehtävät sopivan vaikeita (tosin en vieläkään ymmärrä maksimivirtauksen määritelmää materiaalin perusteella, paitsi algoritmia käyttämällä)

Muita huomioita

• Kurssia on mukava suorittaa kun kaikki tehtävät ovat suoritettavissa koko kurssin ajan.
• CSES on hyvä alusta ja toimii hyvin. Joskin muutaman kerran väitti että jokin testi ei onnistu, vaikka se omalla koneella meni läpi ongelmitta. Tira kirja on hyvä idea ja isolta osin hyvä. Algoritmeja kuten Bellman-Ford tai topologista järjestystä jne. voisi ehkä myös opettaa videolla tira-kirjan ohella. Yksi takaraja tehtäville on tosi hyvä. Sanoisin että TIRA 2 tehtävät ja tira-kirja yhdistelmä oli parempi kuin TIRA 1:llä. Silti muutamilla viikoilla oli vähän samaa ongelmaa kuin TIRA 1 aikana, eli jos et keksi miten tehtävä ratkotaan, et opi mitään. TIRA 2 aikana tämä tosin oli pääosin viikon 8 ja 9 ongelma itsellä.
• Kiitoksia erityisesti algoritmipajojen ohjaajille, jotka auttoivat ongelmien hahmottamisessa!
• Tosi mielenkiintoinen ja kiva kurssi. Tehtävät käytännönläheisiä ja koukuttavia. Hyvä materiaali. Luennoitsijan videot erinomaisia. Tykkäsin ideasta, että viikon ensimmäiset tehtävät menevät usein melko suoraviivaisesti jonkun materiaalista löytyvän algoritmin avulla (mahdollisuus ymmärtää algoritmin perustoimintaa, kunhan käy sen myös läpi esim. paperilla, eikä vaan kopioi.) ja loput tehtävät vaativat algoritmin soveltamista. Mukavaa, että vika viikko ei ollut vaikein viikko (toki yksilöllistä.) Suuret kiitokset myös ohjaajille pajassa ja discordissa, teistä oli paljon apua.
• Kiitos kurssin järjestäjille!
• Ainakin Ohpe, Ohja, Tila I, Tila II ja satunnaisen oman harrastelun jälkeen pelkällä luettavalla materiaalilla (ja muutamilla lähestymis-/ajattelutapavinkeillä) suoritettavissa oleva kurssi (myös fyysikolle), helpompi kuin olin kuullut. Hyvä kurssi, paljon asiaa, johon ei todennäköisesti omatoimisesti aivan pian törmäisi.
• Joel ja Olli olivat täysin korvaamattomia apuja kurssin suorittamisessa. Kummallakin oli valmentava asenne ja he osasivat auttaa pilaamatta ongelmanratkaisun iloa.
• Kurssimateriaali ja videot olivat erinomaisia! Antin tapa selittää asioita on ilmiömäisen selkeä ja havainnollistava. Kiitos!
• Se, että kurssin sai tehdä etänä ja omassa tahdissa, ilman tiukkoja deadlineja, oli todella hyvä juttu. Kiitos tekijöille!
• Kirjassa yksittäisiä kirjoitusvirheitä
• Kiitos mielenkiintoisesta kurssista!
• Oli mukavaa, että viikkojen alkupään tehtävistä pystyi nappaamaan luokan ja hyödyntämään kohtuu minimaalisilla muutoksilla ratkaistakseen seuraavia tehtäviä. Lisäksi ehdottomasti parasta kursissa on, että kaikki tehtävät ovat heti tehtävissä.
• Hyvä kurssi. 8/10
• TIRA 2 tuntui kevyemmältä kuin TIRA 1 mutta johtuu varmasti suurelta osin että tähtäsin alempaan arvosanaan jolloin työmäärä oli siedettävämpi
• Kurssin tekijä voisi ilmoittautua https://www.ioccc.org/
• Mukava kurssi. Seiska- ja kasitehtävissä joutui välillä tosissaan pohdiskella ja piirrellä ruutupaperille heppoja ja labyrintteja.
• Kurssilta sai mielestäni hyvät työkalut algoritmien ja tietorakenteiden käyttöön, mutta hankalin asia kurssin jälkeen on mielestäni tunnistaa, ja tai muotoilla vastaantuleva ongelma siten, että tietäisi mitä työkalua ongelman ratkaisemiseen kannattaisi käyttää. Kuitenkin kurssilla oli monenlaisia tehtäviä viikottain mikä antoi silmää tähän, mutta jos joku keksii tähän miten tämänlaista taitoa voisi opettaa enemmän niin se olisi aika hyvä juttu se. Toki harjoittelu on varmasti avain.
• Kurssikirjassa voisi olla lisättynä esimerkkejä millä tavalla näitä tietorakenteita ja algoritmeja hyödynnetään osana laajempia ohjelmia tehdessä. Tämä voisi edesauttaa opiskelijan motivaation ylläpitämistä koodauksen oppimiseen.
• muuten ihan hyvä kurssi ja aihe on tärkeä ja kiinnostava
• Kurssi on erittäin mielenkiintoinen ja Laaksonen melkoinen guru.
• Sama kuin yllä.
• Kokonaisuutena fokusoituneempi ja selkeämpi kuin kurssin ensimmäinen osa, ehkä myös oma opiskelumenetelmäni ja ymmärrykseni kurssin rakenteesta kehittyi, mikä tuki tehokkaampaa opiskelua. Kokemus ensimmäisen osan hajanaisuudesta suhteessa toiseen osaan osittain selittynee tälläkin.
• Materiaalista oli paljon enemmän höytyä Tira2 kurssilla kuin Tira1:llä. Lähes kaikki tehtävät pystyi tekemään pelkästään materiaalin (kirja ja videot) avulla.
• Kurssin tehtävät olivat oikein mukavia pähkinöitä purtaviksi, ja Tira1:een verrattuna viikkojen aiheet heijastuivat selkeämmin viikkotehtäviin. Hyödylliseksi apukeinoksi osoittautui myös Discord alusta, josta syksyn kurssin toteutuksesta oli jäänyt talteen hyödyllisiä vinkkejä joita pystyi näin jälkijunassakin hyödyntämään, jos jossain tehtävässä oli vaikea lähteä liikkeelle tai muuten jumitti. Kiitoksia kurssista!
• Hyvää kurssissa oli, että kaikilla tehtävillä sama deadline, tämä vähensi huomattavasti stressiä. Jos olisi ollut viikottaiset deadlinet en todennäköisesti oli selvinnyt kurssista läpi.
• Kiitos suuresti kaikille kurssin toteutukseen osallistuneille!
• Erittäin hyvä, että kaikilla tehtävillä on sama deadline. Ohjaus discordissa hyvää.
• Tähän mennessä lemppari kurssini! Kiitos.