Kurssin II-osan loppuraportti

Kurssille osallistui 334 opiskelijaa, joista 200 (59.9 %) suoritti kurssin hyväksytysti.

Arvosanajakauma:

• Arvosana 1: 86 opiskelijaa (43.0 %)
• Arvosana 2: 34 opiskelijaa (17.0 %)
• Arvosana 3: 34 opiskelijaa (17.0 %)
• Arvosana 4: 18 opiskelijaa (9.0 %)
• Arvosana 5: 28 opiskelijaa (14.0 %)

Yhteenveto

Kurssin palautteen perusteella kurssia parantaisi olemassa olevan materiaalin laajentaminen, erityisesti esimerkkien lisääminen. Lisäksi monet kurssin suorittajat toivovat videoita ja luentoja.

Kurssin materiaalia ja opetustapoja kehitetään palautteen perusteella. Toisaalta kurssi on luonteeltaan sellainen, että tehtävien ratkominen vaatii paljon omaa miettimistä riippumatta kurssilla tarjolla olevasta materiaalista.

Palautteessa tulee erityisesti esille, että luku 10 (dynaaminen ohjelmointi) koetaan vaikeaksi. Tämä on perinteisesti vaikeana pidetty algoritmien suunnittelun tekniikka, ja kurssin materiaalia koetetaan tulevaisuudessa parantaa erityisesti dynaamiseen ohjelmointiin liittyen.

Kurssia kehitetään tulevaisuudessa palautteen ja kurssin aikana tehtyjen havaintojen perusteella. Kurssin kehitystä voi seurata kehityssivulta, johon kerätään kurssiin tulevaisuudessa tehtäviä muutoksia.

Kurssipalaute

Kurssipalautteen antoi 117 opiskelijaa.

Numeerinen palaute

Arvioi seuraavia väitteitä (1 = täysin eri mieltä, 5 = täysin samaa mieltä):

• Osaamistavoitteet olivat selvät: 4.42
• Toteutustapa tuki oppimistani: 4.03
• Materiaalit tukivat oppimistani: 3.98
• Arviointi mittasi oppimistani: 4.14

Kurssin raskaus (1 = turhan kevyt, 5 = turhan raskas):

• Työmäärä suhteessa opintopisteisiin oli: 3.66

Kurssin kokonaisarvosana:

• Kokonaisarvosana kurssille: 4.11

Miten kehittäisit kurssia?

• Materiaaleja
• Hyvä kurssi, tärkeää asiaa. Voisiko olla enemmän esimerkkejä tai jotain videoita aiheista? Toki ymmärrettävää, että ei voi liikaa tehdä tehtävienmukaisia videoita/ohjeita, koska silloin oppi jää vähemmäksi.
• Olisi kivaa jos löytyisi enemmän materiaalia ja enemmän esimerkkejä.
• Olisin kaivannut syvällisempää tutustumista lajittelualgoritmeihin.
• Materiaaleissa voisi olla viitteitä esim. kirjoihin tai artikkeleihin joista aiheista voisi lukea lisää
• Tehtävistä, joita opiskelija yrittää päiväkaupalla ja saa ratkaisun toimimaan lähes oikein, pitäisi saada edes osapisteitä. Paljon oppimista jää saamatta ”0% tai 100%”-arvioinnilla ja tämä mielestäni jopa kannustaa fuskaamiseen, koska hyvästä yrittämisestä ei palkita, jolloin opiskelijan on helpompi esteen ilmetessä turvautua llm:ien apuun kuin yrittää ratkaista tehtävää itse.
• tehtävä määrää voisi ehkä hieman laskea
• Haluaisin siihen enemmän yhteisöllisyyttä, koska tehtävien teko yksin on joskus yksinäistä. Kurssilla on kuitenkin paja olemassa, joten se, etten sitä mahdollisuutta oikein käyttänyt on enemmän kyllä oma vikani.
• Tosi tosi hyvä ja hauska kurssi.
• Enemmän kurssimateriaalia ja videoita yms.
• Esimerkit olisivat helpommin ymmärrettäviä, jos muuttujat olisi nimetty kuvaavasti.
• Union-Find materiaali on vaikea selkoinen, materiaalin pitäisi avata paremmin virittäviäpuita. Tehtävissä voisi olla enemmän esimerkki vastauksia, jotta tehtävän kuvaus tarkentuisi.
• Lisää esimerkkejä materiaaleihin. Tehtävät menee nopeasti tosi syventäviksi, vaikka materiaalissa näytetään hyvin pintatasolla miten funktiot tehdään.
• Kurssimateriaalin esimerkit ja tehtävät voisivat olla aluksi selkeämpiä ja yhteneväisempiä, niin että asia tulis selväksi ja vasta sitten aiheen tehtävät vaikeentuisivat. Eli, kun algoritmi on opittu, voi sitä hyödyntää itsenäisesti tehtävissä. Itselläni meni oppiminen kokonaan ohi, kun hypin materiaalin ja tehtävänannon välillä ja yritin yhdistää esimerkkien algoritmeja tehtäviin. Ymmärrys miksi jotakin algoritmia käytetään ja miten, jäi epäselväksi.
• Teoria jää helposti sitä kaipaavalle niukaksi. Jokin linkki uudelle sivulle, jossa selitetään kunkin aiheen teoria selkeästi auttaisi ymmärtämään konseptit paremmin
• Materiaalissa olisi joitakin asioita voinut selittää vähän kattavammin, esimerkkinä vaikkapa maksimivirtaus joka ei minulle kurssimateriaalin esimerkistä koskaan avautunut (piti hyödyntää muita lähteitä). Joissakin tehtävissä oli rasittavaa kun piti toteuttaa yritys ja erehdys -menetelmällä erilaisia optimointeja muisti- ja prosessoritehovaatimusten takia. Voisiko näitä vaatimuksia avata enemmän niin maali on selvä alusta pitäen?
• oikeaa opetusta
• ehkä video materiaali voi olla hyödyksi
• Joissakin mallivastauksissa (esimerkiksi seinäpoisto) vaikutti olevan koodia, jossa tavoitteena on ollut tuottaa mahdollisimman vähän koodirivejä eikä ymmärrettävää koodia. Niitä voisi selkiyttää.
• Kurssilla olisi voinut olla enemmän esimerkkejä jotka tukisivat paremmin viikkotehtäviä, sillä esimerkkitehtävät olivat nihkeät
• Ehkä hieman enemmän esimerkkiä materiaalissa? Videot on myös kivoja, vanhat videot eivät oikein enää toiminut nykyisen kurssin kanssa.
• Lisää helppoja tehtäviä
• Eos, hyvää kamaa c:
• Kurssi oli mukava suorittaa omaan tahtiin. Ehkä jonkinlainen loppukoe kuten ohjelmoinnin perusteissa ja jatkokurssilla.
• Luku 9, teoria: Olisi hyvä selittää, mitä ’' tarkoittaa tässä yhteydessä: return count_sequences(n - 1, d + 1) + \ count_sequences(n - 1, d - 1) Luku 11, teoria: Pitäisikö ”Liukuva ikkuna” esimerkissä lukea selityksessä ”Lisäksi jos havaitaan, että keon pienin alkio on jäänyt listan ulkopuolelle, se poistetaan keosta”, niin sanan ’listan’ sijasta ’osalistan’ (eli se ikkuna)? Tehtävä 10-8 ”Kurssi”: Pitäisikö tehtävän annossa mainita, että kaikki kurssit ovat saatavilla/tehtävissä välittömästi? Eli ei samaan tapaan kuten Tira-kurssilla 2x8 kerrallaan ja viikon päästä seuraavat 2x8. Tehtävä 11-8 ”Pienet summat”: Tehtävänantoa pitää selventää huomattavasti, esim. pitäisi laittaa suoraan esimerkkinä vastaukset n arvoilla 1-5. Discordissakin vastaukset vinkkeihin sarjan alusta vaihtelevat, niin on vaikea päätellä mikä on oikea alku. Tehtävä 12-2 ”Puun korkeus”: Jos tehtävänannossa funktio on muotoa ”def height(self):” ja mallivastauksessa ”def height(self, node=None):”, niin se on aika hämäävää ja herkästi laittaa yrittämään tehtäviä siten, että funktion parametriosasto ei muutu koska tulee tunne ettei se mene testeistä läpi jos sitä muuttaa. Tehtävä 12-4 ”Edellinen ja seuraava”: Tässä pitäisi selventää, että viitataan ”suurin pienempi” ja ”pienin suurempi” konsepteihin. Tehtävä 12-7 ”Monta alkiota”: Pitäisi selventää, että myös luokkaa Node saa muuttaa! Nyt teksti on: ”Muuta kurssimateriaalin luokkaa TreeSet niin, että sama alkio voi toistua monta kertaa. Tämä vaatii muutoksia materiaalin metodeihin.” Mainitaan kyllä, että metodeihin pitää koskea, mutta ei muihin luokkiin. Tästä saa vaikutelman, että testit feilaavat jos Node-luokkaan koskee, koska annetussa koodi-rungossa ei myöskään näy Node-luokkaa. Lisäksi, mallivastauksen metodit ”add” ja ”contains” on toteutettu rekursiolla kun materiaalissa while-loopissa, mikä sotkee ajatuksia kun kerrotaan että ”idea on vain muuttaa” Node-luokkaa ja kaikki metodit näyttävätkin eriltä kuin materiaalissa. Tehtävä 14-8 ”Veden mittaus”: Pitäisikö mainita, että a, b ja c ovat kokonaislukuja? Luku 16, teoria: ”Edmonds-Karp” -algoritmin yhteydessä O(nm) ei ole mainittu mikä ”n” on, oletan että solmujen määrä? Luku 16, teoria: ”Maksimiparitus”, selityksessä voisi mainita että tarkoitus on löytää maksimimäärä solmupareja. Tämä tulee kyllä ilmi tanssiaiset-esimerkistä, mutta sitä edeltävä selitys ”Verkon maksimiparitus (maximum matching) on suurin mahdollinen kaarten joukko, jossa pätee, että jokainen solmu kuuluu enintään yhteen kaareen” on melko abstrakti.
• Osa tehtävistä niin kuin vedenmittaus olivat liian työläisiä verrattuna oppimista joka oli vähempi siinä
• Erinomainen kurssi. Vaikea keksiä parannettavaa. Jotkin hankalimmista asioista voisi olla ehkä hieman helpommin ymmärrettävissä videoiden avulla.
• Paljon työtä että saisi edes ykkösellä läpi, aihe vaikea ja aikataulu tiukka. Ehkä enemmän valinnan varaa tehtäviin ettei joka viikolta tarvitsisi olla 5 tehtynä vaan vaikka 3, mutta niin että saisi yhdistellä itselle mieluisammalta viikolta enemmän tehtäviä läpi ja vaikeammalta viikolta riittäisi se esim. 3. Tehtävistä voisi olla suora linkki kunkin viikon materiaaliin sekä luentovideoihin niin helpottaisi kahlaamista :)
• Avoimena vastauksena palautettavat tehtävät olivat vaikeimpia. Testit aina ohjaavat sen verran, että pystyy päättelemään mitä lopputulosta tehtävänannolla haetaan eli sellaisia tehtäviä olisin ehkä kaivannut kuitenkin vielä enemmän. Tämä oli sen verran haastava kurssi ja todella paljon aivan uutta asiaa, että jonkinlainen pienryhmä- tai pajatyöskentely ohjaajan kanssa olisi auttanut itseäni todella paljon jumeissa eteenpäin. Discord oli myös aivan ehdoton ja pelasti monelta jumilta.
• Mielestäni ei kehitettävää. Nykyinen toteutustapa on hyvä.
• kurssi on hyvä nyt!
• Hyvä kurssi, mutta opetusvideot yms olisivat olleet hyödyllisiä.
• Selventäisin tehtävänantoja
• Osassa tehtävissä kestää hetki tajuta, mitä pitäisi tehdä. Tehtävissä, joissa on vain yksi esimerkkisyöte, voisi olla toinenkin.
• Ei tule mitään kehitettävää mieleen.
• Olisin ehkä itse kaivannut toisinaan esimerkkikoodien ja algoritmien toiminnan avaamista ja selittämistä laajemmin, esim. videomuodossa, lisäksi jotkin tehtävänannot olivat hieman monitulkintaisia (esim. Oudot listat, riittääkö että vierekkäisten parien summat erisuuria vai kaikkien lukuparien summat keskenään erisuuria, yms.) mutta yleensä selkenivät kokeilemalla erilaisia tulkintatapoja kunnes koodi näyttää toimivan testipääohjelmalla
• Kurssista on tullut paljon parempi kuin ennen. Hyvä materiaali!
• Enemmän esimerkkejä kurssimateriaalissa
• Linkitettyjen tietorakenteiden käsittelystä esim. järjestyksen vaihdostta tai puiden uudelleenjärjestämisestä olisi kiva saada käytännön esimerkkejä
• Voisi olla esim. luentoja tai jotain lähiopetusta.
• Kaipaan luentoja, jotka havainnollistaisivat käsiteltäviä asioita.
• vähentäisin kurssin työmäärää hieman, että vaikka 4/8 tehtävästä per viikko. tahti tuntui ainakin minulle tosi rankalta.
• Arvostaisin videosisältöä, edes linkkejä toimiviin jo olemassa oleviin esim. youtube-videoihin tai vastaaviin. Kurssimateriaali antaa työkalut kurssin tehtäviin mutta tuntuu että opetussisältö on hieman kapea-alaista. Kaipaisin myös enemmän linkitystä arkisiin ohjelmoijan ongelmiin joissa voisi käyttää kurssilla opittuja menetelmiä, vaikka esimerkkien muodossa.
• Ehkä jotkin lyhyet videot tai animaatiot siitä miten esim. verkkoalgoritmit toimii voisi auttaa ymmärtämään niitä paremmin.
• Tehtävissä voisi olla enemmän esimerkkejä tulosteista
• Viimeiseen osioon paremmat materiialit. Oli aika hankala hahmottaa.
• Animaatioita erityisesti verkkoja käsitteleviin algoritmeihin.
• Vecka 10 var mycket svår och skulle behöva mera material.
• Erinomainen kurssi, johon kehittyi syvä viha-rakkaussuhde. Joelilta todella hyvää ohjausta Discordissa. Kiitos!
• Joitakin asioita olisi voinut vääntää enemmän rautalangasta. Esim. virittäven verkkojen ideaa oli aluksi melko vaikea ymmärtää. Ehkä jonkinlainen käytännön esimerkki, mihin sellaisia käytetään olisi voinut auttaa.
• En näe kehitettävää. Kurssi on kaikin kulmin sulava ja jos apua olisin tarvinnut, olisi sitäkin saanut. Arvostin tätä kurssia kovasti, etenkin koska se oli huomattavasti parempi kuin oman Yliopiston kurssi.
• eos
• Videomateriaalit olisivat hyvä lisä
• Ehkä miettisin onko kaikkien vaikeimpien tehtävien tehtävänanto järkevä. Välillä oikea vastaus ei ollutkaan algoritmi, vaan piti keksiä se säännönmukaisuus jota vastaukset noudattavat, eli että sen sijaan että tekisi algoritmin joka laskee kuinka monta eri vaihtoehtoa tulee tulokseksi, pitikin keksiä matemaattinen kaava jolla vaihtoehtojen määrä riippuu alkuarvoista. Se oli kyllä vaikeaa, mutta en keksi mitä hyötyä tuon oppimisesta on.
• Mielestäni kurssi on hyvin toteutettu, mieleen ei tule kehitettäviä asioita.
• Kurssin tehtävät ovat liian monimutkaisia, toivottavasti löytyy lisää videoita tai esimerkkejä.
• Olisi kiva, jos olisi jonkinlaisia videoita, mutta kuulemma ne ollaan ottamassa takaisin, joten ei tule juurikaan mitään kehitettävää mieleen :))
• Videomateriaali, jossa selitetään hankalampia käsitteitä, kuten maksimivirtausta tai dynaamista ohjelmointia voisi tukea oppimista.
• Videomateriaalit voisivat auttaa konseptien havainnollistamisessa.
• Joskus tuntui, että pisteitä sai erittäin helposti suoraan soveltamalla kurssimateriaalia. Toisaalta joidenkin tehtävien kanssa sai miettiä useamman päivän. Näiden vaikeustasojen välille sijoittuvia tehtäviä voisi olla enemmän.
• Suuri osa kurssin materiaalista on erittäin laadukasta. Lähinnä joidenkin vaikeampien tehtävien kannalta kaipaisi ’Esimerkki:’ tyylistä avausta.Tehtäviin usein löytyisi valmis ratkaisu verkosta, mutta omaa oppimista tukisi juurikin johdattelevat vihjeet. Tällätavoin tsekkin suoritin kurssia mieluiten.
• Ehkä vaikeimissa tehtävissä voisi anta hieman osviittaa miten aloittaa tehtävä.
• Materiaali oli tällä kurssilla selkeästi heikompaa kuin aiheen edellisellä kursdilla. Suurimman osan kurssin asioista joutui itse googlailemaan ja kun kurssilla ei varsinaista opetustakaan ollut, niin aika turhan oloiseksi tämä jäi. Ei tämä kurssi myöskään opettanut ongelmanratkaisua, vaan pikemminkin oletti että opiskelija osaa jo ongelmanratkaisua ja lisäksi itseopiskelee kurssin. Paremmat materiaalit tai enemmän opetusta parantaisi kurssia.
• On varmasti resurssikysymys, mutta haluaisin, että kurssista olisi luennot.
• Pieniä vinkkejä voisi antaa mitä algoritmeja kannataisi tutkia vaikeammissa tehtävissä.
• Voin kuvitella, että kurssi on varmasti monelle haastava. Itselläni on matemaatikkotaustaa ja koin siitä olevan huomattavaa apua, mutta varmasti jos tekisin näitä aivan ensimmäisten vuosien opiskelijana, niin olisi varmasti vaikeampaa. Toisaalta viikottain 1-2 vaikeaa tehtävää, jossa pitäisi itse kehittää oikea analyysi ratkaisua varten on mielestäni hyvä ja niitäkin pitäisi osata, jos haluaa parhaimpia arvosanoja. Materiaalit olivat itselleni juuri riittäviä - ei liian laajoja ja vain oleelliset asiat, jotta nopeasti ymmärsi viikon juonen ja että miten niitä voisi soveltaa viikon tehtävissä. Toki osaan kuvitella, että joillekin enemmän havainnollistavaa materiaalia voisi olla.
• Enemmän apu esimekkejä tehtäviin
• kurssilla on vain yksi ohjaaja
• En osaa sanoa.
• en osaa sanoa
• Lisäisin kurssille enemmän videoita ja sitä käytännön näyttämistä opiskelijoille.
• Toteutustapana mielestäni kurssi osoittautuu liian vaikeaksi siinä mielessä, että tehtävät ovat ns. LeetCode tyylisiä joita kuuluu vain tuntikausia yrittää ratkaista kunnes jossain vaiheessa (ehkä) onnistuu. Materiaalit ovat hyviä, mutta mielestäni tapa missä opiskelijaa paremmin edesautetaan oivaltamaan itse ratkaisut ja avustetaan siinä, olisi parempi opetuksen puolesta. Mahdollisesti lisäisin esimerkiksi erilaisia tehtävätyyppejä. Kaikki eivät varmasti toteutuksen suhteen näin koe, mutta sanoisin yleisistikin, että tämän kurssin sisältö avautuu hyvin erilaisesti jokaiselle.
• Luentovideoita tai muita lyhyitä opetus-/esimerkkivideoita
• Työmäärän mitoitusta voisi miettiä eli onko tiettyyn arvosanaan vaadittava työmäärä sopiva. Ehkä lisää pakollisia, mutta ei pisteitä tuottavia, monivalintatehtäviä tyyliin ”Menetelmä X:n heikko puoli on”.
• En näe kehitettävää
• Matalampi läpipääsysraja
• Ehdottomasti materiaaliin myös videoita! En käyttänyt kurssimateriaalia oikeastaan lainkaan, vaan ulkoisia materiaaleja tukemaan oppimistani. Tehtävät ovat myös aivan liian vaativia, mikä tekee kurssista erityisen raskaan.
• Tehtävissä ei välillä mainittu etukäteen, että jokin asia tulee suorittaa tehokkaasti, esimerkiksi ajassa O(n), tai se ilmaistiin hieman epäsuorasti (esim. ”kuuluu suorittaa tehokkaasti”), ja tämä jäi käyttäjälle selvitettäväksi yrittäessä palauttaa tehtävää. Ehkä tätä ohjeistusta selkiyttäisin vielä lisää tehtävänannoissa. Esimerkkinä viikon 15 tehtävä ”Suurin joukko”, jossa mainitaan seuraavasti: ”Kummankin metodin tulee toimia tehokkaasti.” Tätä voisi selkiyttää konkreettisella aikavaativuudella. Itsellä oli jotenkin vaikea hahmottaa yhteyttä materiaalin informaation ja tehtävissä edellytetyn asian soveltamisen välillä, tosin tämä on tietysti täysin subjektiivista. Minulla ei kuitenkaan ole antaa mitään helppoja ratkaisuja, siitä pahoittelut. Kuitenkin oma kokemukseni oli se, että materiaalit tukivat oppimistani hieman vajavaisesti. Välillä yhteys oli ehkä turhan helppo (esim. kurssimateriaalissa annetun asian copypastetus sellaisenaan riitti vastaukseen), kun taas välillä yhteyden hahmottaminen ei onnistunut itseltäni lainkaan, ja jäin jumiin tehtävän kanssa. Tiivistyksenä omat näkemykseni: - Selkeä ohjeistus tehtävän tehokkuudesta/aikavaativuudesta aina kun sitä edellytetään. Tämä esiintyi jo useimmissa tehtävänannoissa, mutta ei aivan kaikissa. Esim. vk. 15 t. ”Suurin joukko” - Materiaalin parannustarpeiden kartoitus ja jatkotoimenpiteet tarvittaessa. Tämän tietysti saa kartoitettua kokonaisvaltaisen kurssipalautteen koostamisen kautta.
• Materiaalit olivat hyviä, mutta esimerkiski opetusta tukevia selitysvideoita tms. materiaaleja itseoppimiseen olisi hyvä saada lisää.
• Kurssin materiaalit ja tehtävät olivat mielestäni paremmin toteutettu, kuin ensimmäisessä tirassa. Kehittäisin siis ykkösosaa kurssista siten, että kurssimateriaalista olisi enemmän apua tehtävissä, kuten tässä jatko-osassa.
• Lisäisin tähän ne videotallenteet jotka ovat jo tehty kuulemma.
• Lisäisin opetusmateriaaleja tai edes tehtäväkohtaisia selityksiä, sillä välillä tehtävänanto ja sitä kautta se, mitä tehtävässä haluttiin jäivät epäselviksi
• Kiva kurssi ja haastavia tehtäviä! Jotain videomateriaalia voisi olla tehtävien tueksi, mutta muuten hyvät ja selkeät materiaalit. Ehkä sama kommentti, kuin tira1:ssä, että helpompia ”sisäänheittotehtäviä” voisi olla muutama enemmän. Siinä samalla saisi paremmin vielä kiinni teoriasta käytännöstä, ja olisi helpompi aloittaa myös vaikeampien tehtävien ratkomista. Nyt tuntui, että esim. arvosanojen 2 ja 3 välillä on aika iso harppaus tehtävien vaikeustasossa.
• Lisää materiaalia. Jotkin tehtävät olivat itsestäänselviä ja toisissa oli ongelmana nähdä miten ne liittyvät aiheeseen.
• Mielestäni kurssissa tai sen materiaaleissa ei ole juurikaan parannettavaa. Ehkäpä joitakin haastavampia asioita voisi olla selitettynä videotallenteina, sillä joku saattaa hahmottaa monimutkaisempia käsitteitä helpommin, jos ne ovat selitettetynä audiovisuaalisessa muodossa.
• Myös muut kuin Python-kielellä kirjoitetut ratkaisut tulivat värjätyiksi, kun aikaisempia omia vastauksia palasi katselemaan. Olisi mukava, jos kurssin voisi suorittaa myös muilla ohjelmointikielillä kuin Pythonilla. Avoimen yliopiston opiskelijana en ole käyttänyt sitä millään muilla kursseilla, kun taas tutumpia kieliä ovat esim. Scala (Aallon käytössä) ja Rust.
• Olisi kiva, että olisi ollut myös videoita, jossa ope selittää tärkeimmät asiat.
• Kurssi tarvitsee viikottaiset laskarit, joissa käydään pienryhmissä algoritmien toteutuksia ja viikon tehtäviä läpi. Tämän hetkinen kurssi, jossa lyödään läjä tehtäviä pöytään, ja toivotetaan ”nähdään sitten 12.5.”, ja opiskelu tapahtuu ilman luentoja, ilman laskareita, pelkällä verkkomateriaalin ja stack overflow’n voimalla, ei ole kurssi, vaan jonkinkaltaista pilaa siitä, millaista yliopisto-opetuksen kuuluisi olla.
• Osassa tehtävissä oli hankala arvioida mitä on ”Algoritmisi tulee toimia tehokkaasti kaikissa tapauksissa” ja tilanteis joissa sitä mietti liikaa alkoi herkästi miettimään liian monimutkaista vastausta kuin olisi pitänyt.
• 1. Vielä viimeiset yksikirjaimiset muuttujat pois kurssimateriaalista ja niille kuvaavat nimet. (d -> depth jne) 2. Debriefing-sessio tai pari kurssin jälkeen jossa jollain tasolla vastailtaisiin kysymyksiin varsinkin niistä tehtävistä joita ei saanut ratkaistua.
• En osaa sanoa. Ehkä enemmän opetusvideoita? Joissain tehtävissä voisi ehkä myös lisätä testisyötteitä, koska vaikka niistä sai ennen palautusta omalla koneella testattaessa oikean tuloksen, välillä niitä palauttaessa paljastui joku uusi virhe jota piti lähteä korjaamaan.
• Ei merkittäviö kehitystarpeita
• en osaa sanoa
• Luennot olisivat kivoja, dynaamisen ohjelmoinnin viikolla piti katsoa youtube videoita aiheesta, että siitä tulisi yhtään mitään.
• Kurssimateriaali kappaleessa 13 ei mielestäni oikein antanut selvää kuvaa mikä ei voisi olla mahdollinen topologinen järjestys liittyen kurssitehtävään 13.1
• Dynaamisesta ohjelmoinnista olisi pitänyt olla enemmän esimerkkejä, se oli mielestäni tärkeä osio tällä kurssilla. Jouduin paljon etsimään itse tietoa netistä kun tarjotut esimerkit olivat tosi rajalliset. Myöskin maksimivirtaus osiosta oli mielestäni liian vähän esimerkkejä ja materiaali ei riittänyt minulle ymmärtämään aihetta.
• Ei tule mitään äkkiseltään mieleen. Kurssi oli mielenkiintoinen ja opettavainen.
• Enemmän teoriaa ja esimerkkejä, muuten erittäin hyvä
• Mielestäni ykkösen arvosanaan vaadittava määrä tehtäviä on jo todella raskas. Olisi kiva jos kurssilla olisi lisäksi vähän erilaisia ja helpompia osatehtäviä lisänä oppimisen tueksi.
• Tuokaa takaisin videotutoriaalit parin vuoden takaa :(
• Videoluennot tai lyhyet asioita läpikäyvät videoklipit olisivat mahtavia.
• Eipä tule mieleen.
• Luvussa ”16. Maksimivirtaus” voisi olla enemmän koodiesimerkkejä kuten edellisissä luvuissa. Maksimivirtauksen toimintaperiaatteitakin olisi voinut tarkemmin selostaa ennen näiden asioiden algoritmien toteutustentapoihin siirtymistä.
• Voisi olla koko vuoden auki oleva mooc
• Joitain tehtävänantoja voisi selkeyttää enemmän. Esimerkiksi oddlist tehtävässä ”kaikkien vierekkäisten lukuparien summat ovat erisuuria” tuli tulkittua niin että vierekkäisten vierekkäisistä luvuista muodostuvien lukuparien summien tulee olla erisuuria.
• Dynaaminen ohjelmointi jäi epäselväksi. En ainakaan itse saanut täysin kiinni siitä, mitä se oikeastaan tarkoittaa.
• Viimeiset esimerkit olisivat myös kivoja koodina. Erityisesti kiinnostaisi nähdä tanssiaiset.py.
• Kurssimateriaali on aika suppea ja ei havainnollista asioita hyvin. Katsoin vanhoja luentovideoita, joissa asiat esitetään hyvin ja niin, että ’tyhmäkin ymmärtää’. Noita videoita ei ole linkitetty kurssimateriaaliin. Myös tehtävien annoissa on parannettavaa ymmärrettävyydessä.
• En osaa sanoa.
• Lisää materiaalia liittyvän aiheen tehtävien ratkaisemiseen
• Kurssilla voisi olla paremmin esimerkiksi etätyöpajoja
• Kurssimateriaalissa olevien esimerkkitehtävien koodia saisi selittää paremmin. Koodissa voisi olla kommentteja, jotka selittävät, mitä missäkin kohtaa tapahtuu (ainakin haastavammissa asioissa). Viikko 10 oli itselleni haastavin ja sen ymmärtäminen vaati paljon aikaa ja aivotyötä. Jos muutkin ovat kokeneet tämän viikon aiheet haastaviksi, pitäisikö materiaalia ehkä jotenkin parantaa tämän viikon osalta?

Muita huomioita

• Pikkujuttuja: Ainakin safarilla joutuu kirjautumaan moocciin sisään päivittäin, kuulemma fuksikoneilla pysyy kirjautuminen muistissa paremmin. Ei sillä mitään väliä, mutta ajattelin vaan kertoa, en tiedä voiko sille edes mitään. Darkmode voisi olla default-asetus ja se voisi olla materiaalissa myös. Ipadilla kun lukee materiaalia, niin sivupalkkia ei saa pois näkyvistä, se syö aika ison osan ruudusta vähän harmillisesti.
• Kaikkinensa ihan mahtavasti suunniteltu kokonaisuus tämä tira I-II! Todella huolella mietityt tehtävät. Joka viikko tuntui siltä, että 4-5 ekaa tehtävää pystyy ratkomaan kuka tahansa joka on ymmärtänyt viikon materiaalin, tehtävä 5 ehkä himpun vaikeampi kuin edelliset. Lopuista tehtävistä sitten jokainen vei yhtä paljon aikaa kuin kaikki edelliset yhteensä. Vaikutti siis siltä, että kuka vain joka ymmärtää materiaalin pystyy saamaan kurssin läpi, mutta jokainen arvosanakorotus on tosi työläs ja 4-5 arvosanat vaativat todella paljon panostusta.
• Hyvää harjoitusta ensi vuoden datatähteen.
• Ei ole
• Kiitos kurssista
• Kurssi oli kaiken kaikkiaan erinomainen! Assarit olivat myös hvyin päteviä ja tukivat oppimista!
• Jälleen erittäin miellyttävä tapa tehdä ja oppia omalla ajalla ja toisesta yliopistosta. Automaattinen checkeri tekee kurssista mukavan pelin ja tehtävien ratkaisuissa parasta oli päästää valloilleen kaikki matematiikan ja tietojenkäsittelyn osaaminen, jotta ratkaisumenetelmästä löytyi oikea analyysi. Vihreä valo oikeasta algoritmista haastavassa tehtävässä on aina tyydyttävä tunne.
• Magee kurssi, kiitos!
• Discordissa sai välillä apua, välillä taas ohjeistus tuntui olevan tasoa: ”lue materiaali”.
• Paremmat videotallenteet olisivat auttaneet myös. Sisältö videoissa on varmastikin hyvä, mutta audio on niin hiljainen, että volume täysilläkin vaikea saada selvää, kun kohina ja sirinä paisuvat tällöin selityksen yli.
• Unohdin antaa palautetta ekasta osasta, niin tässä tulee palautetta myös siitä. Ensimmäisen osaan käytin aikaa alle laskennallisen työmäärän verran (arvosana 5) vaikka ainoa tekemäni Python-kurssi on Tie koodariksi, toki mulla oli muuta kokemusta ohjelmoinnista ja matikasta. Ensimmäisessä osassa tein osan tehtävistä lukematta materiaalia enkä tehnyt tehtäviä järjestyksessä. Toisessa osassa tämä lähestymistapa ei enää tuntunut toimivan. Enimmillään aikaa yhden tehtävän kanssa meni ehkä 8 tuntia ja muutamien tekoon n. 6 tuntia. Osa oli ehkä omaa jääräpäisyyttä, kun ei jaksanut miettiä alusta lähtien järkevää tapaa vaan tahkosin huonolla lähestymistavalla kunnes oli pakko luovuttaa. Toisaalta pitkään yhtä ongelmaa yrittäessä tuli joitain oivalluksia ja lopulta ratkaisutavan keksiminenkin tuntui hienolta, kun oli niin pitkään yrittänyt. Oli siis hyvää ajanvietettä (en ole tutkinto-opiskelija).
• Kurssi oli mielestäni paljon helpompi kuin TiRa I. Varsinkin loppua kohden kunkin viikon 5-6 ensimmäistä tehtävää oli kurssimateriaalia hieman muokkaamalla ja soveltaen helpohkoja ratkaista. Loput tehtävät sitten vaativatkin joko jonkun ilmestyksen (tai suoraan kurssin discordissa annetun ohjeen miten ratkaista…). Itse algoritmin toteutus oli lopulta usein suoraviivaista ja ratkaisun koodi tiivis ja selkeä, mutta lähestymistavan keksiminen ja virheiden etsiminen vei välillä päiviä aikaa tehtävää kohden. Olin itse jo keväällä ja syksyllä -23 katsonut tehtäviä, mutta ajan puutteen vuoksi silloin jäi kurssi tekemättä, nyt varasin todella reilusti aikaa.
• Tykkään siitä kun tällä kurssilla pääsi soveltamaan opittua ongelmanratkaisuun ilman liikaa johdatusta.
• On erittäin mukavaa että kurssi oli avoin muillekin, ja että pääsin tekemään sitä vaikka olen Jyväskylästä. <3
• Hyvä kurssi! Mahtavaa, että tehtävät jäävät auki ja niitä voi ratkoa vielä jälkikäteen, vaikka pisteitä ei enää saisikaan. Konkreettisesti koodaamalla algoritmeista pääsee aivan eri tavalla kärryille kuin pelkkää teoriaa lukemalla.
• Kiitokset kurssista! Pidin itseopiskelutyylistä paljon - tehtävien teko rauhassa omaan tahtiin oli antoisaa.
• Kurssi oli hyvä ja kehittävä, mutta liian työläs suhteessa opintopisteisiin,
• Annars har kursen utvecklat och blivit mycket bättre än förr.
• Olisi kiva jos kurssista olisi esim. kesäversio, sillä tämä on hyvin aikaavievä kurssi ja muiden kurssien/töiden ohessa minulle ei jäänyt aikaa suorittaa tästä kuin vain pakolliset pisteet. :)
• Kurssi ei tuntunut yhtä haastavalta kuin tira1.
• Hyvin kattava kurssi, materiaali tosi laaja mutta siinä voisi olla enemmän esimerkkejä.
• Kurssi pähkinänkuoressa: Yritä tehtävää 3h, menee vihdoin läpi jollain 40 rivin koodilla. Katso mallivastausta: ”Tämä onnistuu tällä yksinkertaisella menetelmällä, josta et ole koskaan kuullutkaan” ja mallivastaus on pieni kolmen rivin koodinpätkä. Never again.
• Muuten oli ihan hyvin esimerkkejä ja discord kanava toimii tosi hyvin! Myös toteutustapa on mielestäni tosi hyvä.
• Kurssi oli vaativa, mutta opettavainen ja antoisa.
• Kiitos kurssista, opin paljon!
• Oikein hyvä ja antoisa kurssi.
• Niin kuin edeltäjänsäkin, on kurssi vaativa, mutta palkitseva. Kiitos!
• Kurssilla saa hyvin ohjausta Discordin kautta.
• Kurssi on erittäin hauska ja tarjoaa monia ahaa-elämyksiä sekä herättää välillä epäilystä omasta älykkyydestä kun ratkaisu olikin hyvin simppeli oman kauhean virityksen sijaan.
• Viikon 10 tehtävät olivat huomattavasti vaikeampia, kuin viikot 11-16. Materiaalin viikon 10 aiheista tulisi olla kattavampaa. Lisäesimerkkejä esimerkiksi rekursion poistosta kaivataan. Jos viikon 10 materiaalia ei voi laajentaa, tulisi tehtäviä yksinkertaistaa.
• Kiitos hyvästä ohjauksesta jota sai discord-kanavalla.
• hyvä kurssi :)