Kurssin I-osan palaute

Kurssipalautteen antoi 82 opiskelijaa.

Palautteesta tulee selkeä viesti siitä, että monet kurssin osallistujat pitävät kurssin tehtäviä liian vaikeina sekä toivoisivat kurssin tueksi enemmän esimerkkejä ja opetusvideoita. Toisaalta palautteessa on myös useita kehotuksia olla helpottamatta kurssia.

Ensi lukuvuonna tulee käyttöön uusi opetussuunnitelma, jonka yhteydessä Tiran aiheiden jaottelu I-osaan ja II-osaan muuttuu. Suunnitelmana on tällöin uudistaa merkittävästi kurssimateriaalia ja lisätä esimerkkejä ja videoita, joita on toivottu palautteessa. Kuitenkin on myös tärkeää, että Tirassa oppii tulevaisuudessakin ongelmanratkaisua eikä materiaali anna liian suoria vastauksia tehtäviin.

Viime syksyn palautteen perusteella tämän syksyn kurssia muutettiin niin, että viikoittaisen deadlinen sijasta kaikilla tehtävillä on yhteinen deadline. Viime syksynä kurssin I-osan läpäisi 52.4 % osallistujista mutta tänä syksynä vain 42.9 % osallistujista. Kuitenkin läpäisymäärän laskusta huolimatta vaikuttaa siltä, että tämän syksyn kurssi on ollut vähemmän stressaava kuin viime syksynä.

Numeerinen palaute

Arvioi seuraavia väitteitä (1 = täysin eri mieltä, 5 = täysin samaa mieltä):

• Osaamistavoitteet olivat selvät: 4.17
• Toteutustapa tuki oppimistani: 4.13
• Materiaalit tukivat oppimistani: 3.78
• Arviointi mittasi oppimistani: 4.15

Kurssin raskaus (1 = turhan kevyt, 5 = turhan raskas):

• Työmäärältään opintojakso oli: 3.78

Kurssin kokonaisarvosana:

• Minkä arvosanan annat kurssille kokonaisuutena? 4.11

Sanallinen palaute

Miten kehittäisit kurssia?

• Ei erityistä kehitettävää.
• Teoriaosuuden ja tehtävien välinen yhteys ei ole aina ihan selvä.
• Tehtävien arviointia voisi rukata etenkin sellaisten tehtävien osalta joissa on tietyt aikavaatimukset siten että vähän hitaammallakin algoritmilla voisi saada ainakin osan tehtäväpisteistä. Tämä toki voisi vaatia tehtäväkohtaisten pistemäärien uudelleenarviointia koska tietenkään kaikissa tehtävissä tämä ei ole mahdollista. Kurssimateriaalissa voisi varmaan olla jonkinlainen kooste siitä matematiikasta mitä kurssin tehtävät edellyttävät. Vaikka itselläni onkin vahva matemaattinen tausta niin voisin kuvitella että varsinkin kun kurssi on MOOC-kurssi niin kaikilla potentiaalisilla suorittajalla ei välttämättä ole edes tietoa siitä millaisia matemaattisia taitoja kurssi edellyttää.
• Osa tehtävistä oli aika haastavia olisin kaivannut enemmän esimerkkejä haastavampien ongelmien ratkontaan materiaalissa/videoissa
• Kaikista vaikeimpien tehtävien relevanssi viikon aiheeseen ei ole aina selvä ja välillä tuntuu siltä kuin niihin ei tarvitsisi koko viikon teoriaa lainkaan. Tämä on toisaalta vain pieni ongelma ja vaikeaahan se varmaan on kehitellä tehtäviä joiden ratkaisemiseen voi käyttää vain ja ainoastaan viikon teoriaa 😅 Mallivastaukset ovat myös todellista code golfia. Niitä voisi ehdottomasti selventää vaikkapa käyttämällä selvempiä muuttujien nimiä. Vaikka tehtävän olisi ratkaissut lähes samalla tavalla kuin mallivastaus mallivastauksen analysoimiseen voi silti hurahtaa jokunen tovi sen vaikeaselkoisuuden takia selityksineen kaikkineen eikä näin varmastikaan kuuluisi olla.
• En heti keksi. Tykkäsin
• Lisää esimerkkejä.
• Ehkä enemmän voisi olla materiaalia liittyen algoritmien teoriaan. Esim. lisälukemiseksi linkitettyyn “Introduction to algorithms”-kirjaan voisi olla viittauksia aina liittyen viikon aiheisiin.
• Olisi hyvä jos materiaalissa olisi enemmän käytännön ohjelmointiesimerkkejä.
• I liked the course and also the fact that it was possible to follow the video-recordings from the previous spring
• Erillisistä videoista materaalin lisäksi oli suuri apu. Näitä voisi olla hieman enemmän.
• Osa tehtävänannoista erityisesti 3 viikossa on hieman epäselviä. Myös aikavaativuus 3 viikon kuplajärjestämisessä on todella tiukka eikä mene Tira-kirjan mukaisen esimerkin avulla aikavaativuuden osalta läpi.
• Työssä käyvänä avoimen korkeakoulun opiskelijana olisi helpompaa jos kurssin voisi suorittaa hivenen pitemmässä aikaikkunassa. Tehtävien ratkominen on hauskaa ja mielenkiintoisa mutta mutta myös “aloittelijalle” aikaavievää puuhaa. Vaikka olen jo varmistanut läpipääsyni useampi vaativa tehtävä jää minulta suurella todennäköisyydellä ratkaisena sillä on epätodennäköistä että ehdin niitä tämän viikon aikana enää riittävästi paneutua. Perfektionistille tämä on iso asia ;)
• Ehkä hieman parempia esimerkkejä sekä tehtäviin että materiaaliin
• Enemmän esimerkkejä.
• Materiaali itsessään oli aivan mahtavaa! Minusta tehtävissä vaadittiin silti paikoin asioita joita ei riittävän perusteellisesti käsitelty materiaalissa. Ainakin tehokkaasta listojen läpikäynnistä olisi ollut hyvä olla enemmän esimerkkejä sillä tämän ymmärtäminen ja intuitio-tason sisäistäminen tuntuu olevan tehtävien painotuksista päätellen aika keskeinen osa koko kurssin oppimistavoitteita.
• Itse pidän nykyisen tyylisestä kurssista vaikka olen kuullut myös hyvin päinvastaista palautetta. Kyllä mielestäni yliopiston kurssilla voi jo vaatia myös omaa oivallusta vaativaa ja tiedon soveltamista eikä “kädestä pitäen”-opettamista. Eli älkää pilatko hyvää kurssia päinvastaisten kommenttien perusteella! Ei työelämässäkään ole kukaan tarjoamassa niitä valmiita ratkaisutapoja.
• Kurssimateriaali (pruju) on ehkä hieman hankalasti lähestyttävä. Oheismateriaali ja videot ovat hyviä.
• Osassa tehtäsvistä tehtävänanto ei ollut tarpeeksi yksiselitteinen.
• Enemmän ohjevideoita niistä oli todella paljon hyötyä! Ehkä tehtäviin voisi lisätä pari “helpompaa” tehtävää että varmasti saa perusideasta kiinni. Nyt tuntui siltä että monessa viikossa heitettiin suoraan syvään päähän ja tehtävät olivat erittäin haastavia.
• Lisämateriaalia viikon aiheista.
• Joissain tehtävissä valmiit testisyötteet voisivat olla monipuolisempia jotta niihin voisi kiinnittää huomiota koodia kirjoittaessa eikä testausvaiheessa tulisi ikäviä yllätyksiä. Myös materiaalia saisi olla hieman enemmän etenkin viimeisten viikkojen aiheista.
• Ehkä hieman laajempi kurssimateriaali joka olisi enemmän “käytännönläheisempi” ja vähemmän “teoriapohjainen” mikäli ymmärrätte ajatukseni. Tietenkin ymmärrän teorian tärkeyden ja näin pois päin mutta tämä jäi kurssimateriaalista pääosin mieleen mikä tulee materiaalin kehittämiseen. Käytännöllisiä esimerkkejä voisi lisätä enemmän myös kurssimateriaaliin tukemaan opiskelijoiden oppimista jotka oppivat parhaiten esimerkkien kautta tai joiden oppimista tukee paljolti esimerkit kuten minä henkilökohtaisesti. Esimerkki videot olivat hyödyllisiä.
• Olisin toivonut enemmän luentoja tms. Joissain tehtävissä olisin myös kaivannut edes jonkinlaista malliratkaisua/-esimerkkiä (esim. binäärihakupuu-tehtävässä) jotta olisin voinut olla varma että tein tehtävän oikein.
• Kurssin tehtävät ovat hyvin haastavia. Olisi hyvä jos tehtävät julkaistaisiin aikaisemmin jotta varsinkin luvun 7 vaikeiden tehtävien yrittämiseen jäisi enemmän aikaa.
• Materiaalissa voisi olla enemmän esimerkkejä ja ratkaisumalleja joita sitten voisi soveltaa harjoitustehtäviin. Vaikeimmissa tehtävissä voisi olla jotain vinkkiä siitä mitä kautta haluttuun ratkaisuun kannattaisi pyrkiä.
• Enemmän kevyitä tehtäviä että kehittyisi rutiinia. Materiaalissa voisi olla enemmän esimerkkejä. Itse opin paremmin ensin näkemällä ja toistamalla ja sitten vasta soveltamalla kuin pohtimalla itsekseni muutamaa hankalaa tehtävää joiden ratkaisemiseen materiaali antaa pelkät perustyökalut (sellaisiakin tehtäviä saa toki olla). Arviointi ei mittaa mielestäni hyvin sitä kuinka paljon olen tehnyt töitä kurssilla. Sama piste tulee käytti tehtävään aikaa sitten 10 minuuttia tai 10 tuntia. Tuntuu että synnynnäisestä älykkyydestä palkitaan enemmän kuin henkilökohtaiseta kehittymisestä - tai ainakin älykkäämmät pääsevät vähemmällä ja ehtivät ratkaista useampia tehtäviä. Useammat mutta keskimäärin kevyemmät tehtävät ratkaisisivat tämän ongelman. Viiden viikkopisteen leikkuri luo myös stressiä koska ei voi olla varma saako riittävästi ja ajoissa apua jos jää jumiin johonkin tehtävään: Discord-apu ei ole ennustettavaa laadullisesti ja vasteajallisesti ja kurssi voisi potentiaalisesti jäädä suorittamatta vaikka vain yhden tehtävän takia.
• Osa pakollisista kurssin läpipääsyyn tarvittavista tehtävistä oli vaikeustasoltaan huomattavasti korkeammalla kuin muut tehtävät. Vaativat paljon korkeampaa matemaattista hahmotusta.
• Luentoja voisi olla enemmän.
• Tehtävistä pitäisi saada enemmän pisteitä riippuen vaikeudesta ja piteitä voisi saada vaan osan jos vain osa testeistä menee läpi. Nyt tehtävät joihin menee 5 minuuttia ja 7 tuntia ovat yhtä arvokkaita
• Vaikka arvostankin sitä miten opitun soveltaminen käytännön ohjelmointiin on tärkeämpänä prioriteettina jäin miettimään mikäli teorian ymmärtämistä olisi voinut painostaa vähän enemmän samankaltaisilla johdattelevilla tehtävillä kuin “Polynominen Hajautus” “Puun läpikäynti” ja “Aikavaativuudet”. Käytännön ohjelmointitehtävät saisivat toki pysyä enemmistönä tehtävissä sillä monet niistä nimenomaan vaativat teorian ymmärtämistä.
• Videoita lisää ne oli ratkaisevassa osassa kurssilta suoriutumiseen. Ei pelkästään siksi että ne oli opettavaisia vaan myös siksi että opettaja oli ihan huippu: rauhallisuudessaan selkeydessään ja inhimillisyydessään (teki itsekin välillä virheitä jotka sitten korjasi) motivoiva. Hän “vain lähti miettimään ratkaisua” ja asiat alkoi loksahdella sitä seuratessa omassakin päässä. Tirakirjan lisäksi voisi olla ehkä enemmän joitain koodiesimerkkejä joita voisi itse silmäillä ja yrittää soveltaa.
• Binääripuihin kaipais vähän rautalankamallin selittelyä samoin kuin rekursiojuttuihin
• Ehkä materiaaleissa voisi olla hieman enemmän esimerkkejä ja tehtvissä pari enemmän niitä tehtävänannon mukana tulevia testisyötteitä.
• Muilla ohjelmoinnin kursseilla huomasi hyvin millaisissa oikean maailman tilanteissa opittua saatettaisiin käyttää mutta tässä kurssilla mentiin vähän liian abstraktiksi omaan makuun. Mielestäni tehtävissä olisi voinut olla enemmän kytköksiä oikeassa maailmassa tavattaviin tilanteisiin jos mahdollista.
• Lisää esimerkkejä ja pseudokoodia
• Kurssin materiaaleista (ja niiden puutteellisuudesta) on käyty melkoisesti metakeskustelua mm. Discordissa. Ohjaajat ovat lähtökohtaisesti defenssiivisiä kaikesta kritiikistä (joka on pitkälti erittäin asiallista ja rakentavaa) jota opiskelijat tarjoavat. On mahtavaa että materiaaleja on ja ne muutamat videot jota Unitubesta löytyy ovat hyödyllisiä. Tämä materiaali itsessään ei kuitenkaan ole riittävää isolle osalle päästä kurssista läpi hyvällä arvosanalla - on absurdia perustella tätä sillä että pieni osuus opiskelijoista saa täydet pisteet. Opintomateriaalin pitäisi pystyä tukemaan kaikkien oppimista eikä ainoastaan pienen osan. Jos tämä on vuodesta toiseen tilanne - ei syy tietenkään ole opiskelijoiden vaan sen miten kurssi on rakennettu. Hyvää esimerkkiä kurssin rakentamisesta ei tarvitse etsiä Otaniemeä kauempaa jossa tarjotaan laajasti ulkopuolista materiaalia tehtävien ja konseptien ymmärtämiseen. Kyseessä ei voi olla resurssiasiat vaan nyt on pakko siirtyä kohti opiskelijoiden oppimisen tukemista vs. miten tehdään kurssista vaikea. TLDR; - Paremmat materiaalit -> tira-kirja on kelvoton monelle viikolle videot eivät avaa algoritmikonsepteja tarpeeksi laajasti. Tähän löytyy satoja Youtube videoita / huippuyliopistojen materiaaleja joista pienellä vaivalla voitte tehdä omia ja tälle kurssille soveltuvia - Muuttakaa asennetta opiskelijoita kohtaan -> kaikki ovat täällä oppimassa teidän tulisi suhtautua intohimolle opettamiseen ja asioiden avaamiseen (moni sitä kyllä tekeekin) mutta kurssin toteutus ei vastaa tätä
• Olisin kaivannut muutaman vaikeamman esimerkki tehtävän ratkaisuvideota joista olisi käynyt ilmi päättelyn kulku ja selitetty vaiheittain mitä ja miksi laitetaan algoritmiin.
• Omaa oppimistani olisi tukenut suurempi määrä hieman helpompia tehtäviä. Joskus yhden tehtävän kanssa pähkäilyyn kului huomattavasti aikaa ja se ei ratkaisun löydyttyäkään tuntunut tehokkaalta ajankäytöltä oppimisen kannalta.
• Olisi kiva saada jonkunlaisia vinkkejä vaikeempiin tehtäviin mikä auttaisi niissä alkuun pääsemisessä.
• Lisää tukimateriaaleja (etenkin videoja) ja mahdollisesti armollisemmat arviointikriteerit. Tehtävät ovat olleet todella kivat mutta niitä tehdessä jäi kaipaamaan lisää tukea/ohjeistusta jottei niiden tekeminen kestäisi järjettömän kauan. On aavistuksen epäreilua että yhtä tehtävää saattaa työstää todella kauan läpäisemättä testejä eikä siitä saa minkäänlaista tunnustusta etenkin kun kurssin läpäisy voi riippua siitä.
• Materiaali ja videot olivat sinällään ihan hyviä mutta eivät valmistelleet riittävästi tehtäviin jotka olivat ajoittain erittäin vaikeita ja työläitä. Discordissa ei usein saanut nopeasti tai ollenkaan apua tehtäviin. Vain osassa pajoissa oli Tira-ohjaajia ja silloinkin ohjaaja niin kiireinen että apua piti odottaa pitkään ja suorastaan kilpailla siitä että saa ohjausta. Samaan aikaan pajassa oli parikin lama-ohjaajaa jotka pääosin tekivät omia juttujaan. Korjausehdotukseni: 1. Ohjausta sekä discordissa että pajoissa tulisi resurssoida enemmän jotta ohjausta olisi saatavilla useammin ja enemmän. 2. Materiaalissa videoilla ja tai luennoilla olisi hyvä opettaa enemmän miten tehokasta koodia kirjoitetaan ja viikon tehtävien kaltaisia ongelmia lähestytään. Nyt käydään perusperiaatteita mutta tuntuu että mallivastausten tyylistä siistiä koodia on vaikea tuottaa ja kurssi antaa siihen ohueet eväät. Esim. edellisten vuosien mallivastaukset tai yleisesti useampien esimerkkien läpikäynti voisi auttaa siinä miten monimutkaisia koodeja voisi lähestyä yksinkertaisemmin.
• Lisää videoita
• Muilla viikoilla materiaali antoi suuntaa tehtäviin mutta kutosviikolla (rekursio ja binääripuut) koin että materiaalin tuki tehtäviin jäi hyvin vähäiseksi. Kehittäisin materiaalia kutosviikolle tai antaisin lisämateriaalivinkkejä.
• jonkinlaiset rytmittävät luennot tms pienetkin aikataulutetut hetket voisivat helpottaa oman ajankäytön hallintaa
• Lisää opetusvideoita kiitos!
• Kurssi keskittyy vahvasti nyt tehokkuuteen ja optimointiin olisin kyllä toivonut myös ns. kevyempää tietorakenteilla kokeilua ja harjoittelua. Nyt tuntui että tehtävissä oli ainoastaan tarkoituksena saada mahdollisimman tehokas algoritmi välittämättä siitä miten esim erilaisia tietorakenteita voidaan hyödyntää sovelluksissa jne.
• Olisi kiva saada vielä lisää esimerkkivideoita siitä miten erilaisia ongelmia voi ratkaista koodillisesti
• Kurssimateriaali hieman epäselvä ja turhahkon tiivistetty.
• - Tirakirja ja kurssin materiaalisivulla olleet videot olivat oikein hyviä ja ytimekkäitä. Lähinnä käytännöntasoista ohjelmointiesimerkeistä eri tilanteista olisi mahdollisesti voinut olla enemmän esimerkkejä. Joka tapauksessa kurssitehtäviin tutustuessa ja niitä pähkäillessä asiat pikkuhiljaa hahmottuivat joskin osein oli vaikea hahmottaa pitikö ratkaisua lähteä hakemaan jollain viikon aiheeseen liittyvällä tekniikalla/ tietorakenteella vai jollain “matemaattisemmalla” lähestymistavalla. - Välillä oli myös haastavaa ymmärtää mitä eri tehtävistä oli tarkoitus saada irti. (Siis oliko oma ratkaisu läheskään odotetun kaltainen vai jäikö jotein konkreettista ymmärtämättä). Malliratkaisuehdotus auttoi jonkin verran ymmärtämään tätä pohdintaa ja esitteli tällaisen vaihtoehdon joten niiihinkin paneutumalla usein opin uusia asioita. - Koin kurssin lopulta todella hyvin toteutetuksi ja koin haastavien tehtävien olevan oikein tehokas keino kehittää ongelmanratkaisukykyä ja eri toteutustapojen vertailua.
• Tehtävät ovat aivan liian vaativia joka pilaa oppimisen ilon täysin. Edes suurella työmäärällä ei voi saavuttaa hyvää arvosanaa.
• Jotkit tehtävistä saattoi ratkaista kynällä paperille algoritmisesti (esim. “montako kertaa kahden solmun paikkaa vaihdetaan keskenään kun lisätään n solmua heapiin”). En kokenut saavani kurssimonisteesta eväitä tällaiseen tehtävien ratkaisemiseen (mutten ole varma olisiko tarkoituksenmukaistakaan).
• Olisin tykännyt etäsessiosta jolloin saa pyytää apua jonakin arki-iltana
• Osaan tehtävistä voisi lisätä hiukan tietoa siitä minkälaista toteutusta toivotaan. Välillä meni paljon aikaa kun pähkäili toimivan vastauksen joka sitten kuitenkin oli liian hidas tms. Syötteitä tehtävien kokeilemiseen voisi olla enemmän jo tehtävänannossa.
• En tiedä.
• Ei tule mitään mieleen pidän tästä muodosta enemmän kuin aikaisemmasta jossa oli tehtävien lisäksi tentti (oli paljon raskaampi)
• Itselle ainakin rekursio (viikon 6 tehtävissä) tuntui vaikealta vaikka se ei ollut edes mitenkään uusi asia itselleni. Ehkä siis olisin kaivannut enemmän videoita tai muuta materiaalia rekursioon (ja binäärihakupuihin) liittyen. Videot olivat ylipäätään hyviä joten niitä olisi voinut hyvinkin olla enemmän.
• Mahdollisuus nähdä myös niiden tehtävien mallivastaukset joita ei osaa ratkaista
• En keksi paljon kehitettävää. Ehkä voisi olla vielä enemmän tehtäviä joissa näkisi miten opetettuja algoritmeja voi käytännössä hyödyntää.
• Kurssin aiheista voisi antaa materiaaleissa tai tehtävissä jonkun esimerkin siitä miten aiheita hyödynnetään oikeassa koodissa
• En
• liian vaikeita tehtäviä
• Luentojen avulla ehkä itse sisäistäisin paremmin.
• Esimerkkejä olisi voinut olla enemmän.
• Lisää opetusvideoita aiheista
• Olisi mainiota jos kurssille lisättäisiin oheismateriaalia joka ei liity tehtävien ratkaisuun mutta jonka avulla voi pureutua syvemmälle algoritmien maailmaan. Esim. linkkejä luonnoitsijan mielestä hyville youtube kanaville.
• Pidin kurssista todella paljon ja se on kokonaisuutena mielestäni erittäin hyvin järjestetty. Erityiskiitos Joelille ja muille Discordissa kärsivällisesti auttaneille! Videot olivat myös hyvä lisä. Osa kurssin osallistujista selvästi toivoisi että tehtävissä pystyisi soveltamaan materiaaleja suoremmin enkä ole täysin eri mieltä tuosta toiveesta. Ymmärrän kuitenkin myös sen että kurssin pääasiallinen tavoite lienee opettaa opiskelijoille uudenlaista ajattelua ja silloin täytyy antaa tilaa sen omatoimiselle kehittämiselle. Optimaalisen tasapainon saavuttaminen ei varmasti ole helppoa. Vastasin että kurssi oli työmäärältään “liian raskas” koska oma työmääräni ei enää lopulta oikein ollut suhteessa kurssista saataviin opintopisteisiin. Ongelma saattaa kuitenkin hyvin olla minussa ja siinä etten kyennyt ratkomaan tehtäviä niin nopeasti kuin olisi tarkoitus. Ymmärsin Discordin keskusteluista että tehtävät olivat tällä kertaa aiempaa vaikeampia koska tenttiä ei enää ollut? Pidin tehtävien tekemisestä paljon mutta henkilökohtaisesti olisin ehkä silti käynyt mieluummin muutaman tunnin tentissä testaamassa osaamistani kuin käyttänyt tuntikaupalla aikaa per tehtävä kurssin loppua kohden. Osin tämä oli toki oma valinta koska olisin voinut myös tyytyä vähempään arvosanaan. Kurssin arvostelu (min. 5 tehtävää per viikko) on toteutettu vähän sellaisella tavalla että läpipääsyn varmistuessa on arvosanakin herkästi jo kolmonen. Ero arvosanassa 1 -> 3 tuntui siis ainakin minusta suhteettoman pieneltä verrattuna eroon 3 -> 4 puhumattakaan (4 -> 5).
• Mielestäni viikon tehtävissä voisi olla varsin helppoja/hyvin suoraviivaisesti viikon esimerkkimateriaaleista johdettavia tehtäviä enemmänkin.
• Lisää esimerkkejä
• enemmän videoita viikolle 6
• Oma oppimistani tuki kurssialueen videomateriaalit kun tietoa oli mahdollista saada ainakin kahdesta paikasta TIRA-kirjasta ja videoista. Ehkä näitä videomatskuja voisi lisätä?
• Vaikeimpiin tehtäviin olisi hyvä lisätä vinkkejä tms. minkä avulla pääsisi tehtävissä eteenpäin.
• Joka viikolla voisi olla yksi Lisp-tulkin kaltainen “kiva” tehtävä. :)
• Enemmän visuaalisuutta ohjeisiin.
• Lisää pieniä intro videoita ja ideoita siihen mihin algoritmeja voi käyttää.
• Lisäisin materiaaliin vielä enemmän esimerkkejä. Algoritmien suunnittelu vaatii usein tietynlaista ajattelutapaa ja tämän ajattelutavan kehittymistä voisi tukea erilaisin esimerkein.
• Nykyisessä muodossaan tehtävien ratkaiseminen vaatii erittäin paljon oivaltamista eikä tasaista oppimiskäyrää synny. Toivoisin asiaan perehdyttäviä helpompia tehtäviä.
• Toivoisin vielä lisää video-/koodimateriaalia. Ainakin minulle nämä olivat todella hyödyllisiä. En tiedä myöskään missasinko mutta olisi hyvä nähdä joku sellainen lista oppimistavoitteista tai kurssin tärkeimmistä asioista.

Muita huomioita

• Ihana kurssi! Odotan innolla jo seuraavaa. Sai paljon uusia ideoita ja tuntuu että kurssi todella kehitti ajattelua. Tehtävät olivat vaikeita mutta niin kiinnostavia ettei meinannut malttaa mennä nukkumaan. Tykkään tosi paljon näistä itsenäisistä kursseista sillä pystyn keskittymään paljon paremmin kun saan edetä omassa tahdissa ja rauhassa. Kiitokset kurssista! Erityisesti hatunnosto assarille ahkerasta ja kärsivälisestä neuvomisesta Discordissa!
• Todella hyödyllinen kurssi. Tehtävät olivat todella vaikeita. Tosin en ollut käynyt yliopistomatematiikkakurssia joten siihen nähden olen hyvinkin tyytyväinen suoritukseeni.
• Hyvä kurssi. Suuri määrä tehtäviä auttaa kehittämään käytännön osaamista. Ohjaajien aktiivisuus discordissa plussaa.
• Viikon vaikeimpien tehtävien teko on toisinaan todella vaikeaa. 5–8 tuntia voi niihin helposti hurahtaa vaikka vahva ohjelmointitausta muuten olisi. Ehkäpä tämä on tosin haluttavaa.
• Kurssi oli loistava. On loistavaa että kurssin pääpaino on harjoituksissa teoreettisten viisauksien ulkoa opettelemisen asemesta. On myös hyvä että kurssin tehtävillä oli yksi yhteinen DL viikottaisten DLien asemesta. Tämä mahdollistaa helpommin opiskelun täysipäiväisen työskentelyn ohessa.
• Kurssi oli huomattavan erilainen verrattuna ohjelmoinnin perusteisiin/jatkokurssiin verrattuna etenkin siten että kurssiin käyttämästäni ajasta ehkä 10% kului koneen ääressä ja muu aika meni ratkaisujen työstämiseen ihan omassa päässä tai kynällä ja paperilla mikä osoittautui melko menestyksekkääksi strategiaksi. Etenkin ratkaisujen pohtiminen ihan ääneen oli todella hyödyllistä. Onneksi oma 1-vuotias ei ainakaan osaa ilmaista sitä että jutut alkavat käydä tylsiksi.
• Sisällöllisesti kurssi on ollut hyvin mielenkiintoinen ja antoisa.
• Odottamattoman haastava kurssi. Parikin kertaa meinasi hanskat tippua varsinkin kun omassa tähtäimessä ei ole arvosanat suoritus eikä tarve vaan pelkkä harrastelijan puuhastelu. Mutta jostain se motivaatio aina kuitenkin löytyi palata yrittämään. Viiden tehtävän viikkominimi lisää aika tehokkaasti stressiä. Kun vaikki “pakkoviitoset” oli saanut tehtyä stressi helpotti ja aiemmatkin tehtävät alkoi ratkeilla ja kurssista tuli lopulta ihan kohtuullinen suoritus. Asiaan saattoi tietysti vaikuttaa myös se että kurssin edetessä oppi asioita. Silti kurssin loppupuolellakin tuli vielä koodattua useita sellaisia himmeleitä että huh huh ei paremmasta väliä… Moni tehtävä jäi harmittavan lähelle ratkaisua (tai siis oletettua ratkaisua = se ei tietenkään tarkoita että vajaaksi jääneet ratkaisut olisi ollut lähelläkään oikeita.) Protestoisin/kyseenalaistaisin yhden tehtävän: viikko 1 Permutaatio. Tiesin koko ajan että asian saisi ratkaistua yhdellä rivillä mutta en halunnut uskoa että sellaisen ratkaisun tekemisestä olisi mitään hyötyä tai että siinä oppisi yhtään mitään. Joten väänsin heti alkuun toista viikkoa sellaista ratkaisua joka generoi randomilla rivin ja järjesti sen sen jälkeen haluttuun muotoon. Nykyisellään tehtävä ehkä mittaa “jotain” mutta se on mielestäni huono ja joutaisi pois materiaalista.
• Tykkäsin kurssista tosi paljon oli sopivan haastavia tehtäviä. Kiitos!
• Joel Yliluoma erittäin hyödyllinen apu discordissa kiitokset hänelle. Tehtävät olivat yleisesti mielenkiintoisia ja erilaisia mikä pitit yllä intoa koodailla.
• Hyvä kurssi suosittelen. Molemmat Haskell-kurssit olivat myös aika kivoja.
• Oppimateriaali ja videot olivat erinomaisia kaikessa selkeydessään ja järjestelmällisyydessään.
• Kiitos kurssista opin todella paljon!
• Pidin paljon kurssitehtävistä en tosin ehtinyt tehdä paljoa… ehkä korotan jossain vaiheessa ihan tehtävien mukavuuden takia :)
• Pidän todella paljon tehtäväpohjaisesta opetuksesta ja mielestäni suurin osa kurssista oli vaikeustasoltaan sopivaa. Python kielenä ja automaattinen palautusjärjestelmä tuntui toimivan moitteetta ja teki palautuksesta tosi suoraviivaista. Videomateriaalit tarjosivat mielenkiintoisia ongelmanratkontatapoja joista oppi paljon.
• Herkullinen kurssi
• Vaikka kurssi tuntui monilta osin liian vaikealta eikä materiaali opetus ja ohjaus sitä riittävästi tukenut kurssi on silti ollut opettavainen.
• Kurssi on erinomainen. Haastavuus on vain hyvä asia ja toivon ettei kurssi jatkossa muutu ainakaan helpommaksi. Se tunne mikä tulee hankalan tehtävän ratkaisusta pitkän pähkäilyn jälkeen on addiktiova!
• Muuten kyllä ihan kiva kurssi ja silleen hyviä tehtäviä
• Joidenkin tehtävien ratkaisu vaatii aikalailla kekseliäisyyttä.
• Yksi mielenkiintoisimpia kursseja joita olen käynyt Hy:llä. Asiansa hienosti osaavat luennoitsija sekä ohjaajat pajassa ja discordissa. Ilman ohjausta kurssi olisi tuntunut mahdottomalta.