Kurssin II-osan loppuraportti

Kurssille osallistui 244 opiskelijaa, joista 163 (66.8 %) suoritti kurssin hyväksytysti.

Arvosanajakauma:

• Arvosana 1: 53 opiskelijaa (32.5 %)
• Arvosana 2: 35 opiskelijaa (21.5 %)
• Arvosana 3: 29 opiskelijaa (17.8 %)
• Arvosana 4: 20 opiskelijaa (12.3 %)
• Arvosana 5: 26 opiskelijaa (16.0 %)

Yhteenveto

Palautteen perusteella kurssin uudistukset ovat vieneet kurssia hyvään suuntaan, mutta olisi edelleen tarvetta laajemmalle materiaalille. Erityisesti monessa palautteessa toivotaan kurssin aiheita käsitteleviä videoita. Tulevaisuudessa kurssin materiaalia on tarkoitus kehittää tämän mukaisesti.

Dynaaminen ohjelmointi on erityisen vaikea aihe monelle kurssin suorittajalle, ja dynaamisen ohjelmoinnin viikko koetaan kurssin muita viikkoja vaikeammaksi. Dynaaminen ohjelmointi on tunnetusti vaikea aihe, ja tulevaisuudessa tarkoitus on parantaa erityisesti tähän liittyvää materiaalia.

Palautteesta tulee myös esille, että kurssin viikoilla tehtävien vaikeustason koetaan kasvavan jyrkästi viikon loppua kohden. Hyvä suunta olisi kehittää tehtäviä niin, että vaikeustaso kasvaa tasaisemmin ja tasapaino helppojen ja vaikeiden tehtävien välillä olisi parempi.

Kurssipalaute

Kurssipalautteen antoi 125 opiskelijaa.

Numeerinen palaute

Arvioi seuraavia väitteitä (1 = täysin eri mieltä, 5 = täysin samaa mieltä):

• Osaamistavoitteet olivat selvät: 4.54
• Toteutustapa tuki oppimistani: 4.27
• Materiaalit tukivat oppimistani: 3.98
• Arviointi mittasi oppimistani: 4.18

Kurssin raskaus (1 = turhan kevyt, 5 = turhan raskas):

• Työmäärä suhteessa opintopisteisiin oli: 3.69

Kurssin kokonaisarvosana:

• Kokonaisarvosana kurssille: 4.08

Miten kehittäisit kurssia?

• Olisin itse ehkä halunnut, että kurssimateriialissa olisi enemmän esimerkkejä viikon aiheisiin liittyen.
• En ihan hogaa miks kurssilla on niin tiukat aikataulut suhteessa lukukauden tai -vuoden pituuteen ja siihen, että lukuvuodessa on kurssin osalta vain 2 deadlinea. Eli kehitysehdotuksena ehdotan, että kurssi olisi käynnissä pidemmän ajan kerrallaan ja tehtäviä voisi tehdä ajankohdallisesti vapaammin.
• Viikon tehtävät pitäisi suunnitella siten että ensimmäinen on helppo ja sen tekeminen auttaa seuraavan tekemisessä, eli tehtäviä tekemällä oppii, nyt välillä tuntui siltä että yksittäisten viikkojen tehtävät olivat täysin erillaisia toisistaan. Tehtävän 1 tekeminen ei auttanut tehtävät 2 tekemistä. Loppu kohti tilanne parani, viikot 12-16.
• Ehkä vielä vähän enemmän esimerkkejä materiaaliin.
• Ei tule mieleen, oikein hyvä kurssi
• Voi olla, että se on laitettu jo jonnekkin, jos en huomannut, mutta tira kirjan voisi pistää kurssisivulle ladattavaksi.
• Mielestäni olisi parempi, jos tehtävistä voisi saada jonkun määrän pisteitä osittain oikeasta ratkaisusta. Tällöin kurssin suoritus ei olisi niin ankara.
• Mielestäni kurssi oli tänä vuonna toteutettu tosi hyvin. Etenkin esimerkit olivat todella selkeitä, en keksi kehitettävää.
• Selkeämmät tehtävänannot.
• Laajempi materiaali, linkkejä lisälukemiseen, lisää esimerkkejä
• Kurssilla käsiteltiin kattavasti aiheita, mutta eri osa-alueiden määrä oli omasta mielestä hieman liikaa.
• materiaalissa saisi olla enemmä esimerkkejä
• Kurssimateriaalin koodia voisi avata enemmän, eli enemmän yksinkertaisempia esimerkkejä ja kommentoitia. Nyt aikaa menee koodin tulkitsemiseen, jos ei Python ole niin tuttu.
• Enemmän esimerkkejä joista seuraa soveltavia tehtäviä!
• En keksi, tosi hyvä materiaali
• Enemmän esimerkkejä
• osa kurssin tehtävistä olivat todella työläitä. Mielestäni kurssin 5op ei vastaa kurssin todellista työmäärää.
• Voisi olla vähän lisää syventävää materiaalia.
• Tehtävä on liian vaikea
• Kurssimateriaaliin voisi lisätä pieniä animaatioita tai videoita havainnollistamaan algoritmeja.
• Emt
• Olisi mukavaa nähdä selitystehtäville suuntaa-antavat oikean vastauksen piirteet.
• Lukumateriaalia voisi olla enemmän
• I am no suggestion about developing this course because it is well orgranized.
• Pitäisi laskea käsin noita muutamaa keskeistä algoritmiä kynällä ja paperilla, jotta kunnolla hahmoittaisi miten ne toimivat,
• Dynaamisen ohjelmoinin osio tuntui liian haastavalta. tuntuu, että siihen olisi kaivattu tarkempaa selittystä ja mahdollisesti joitain videoita.
• Introduction materials for some complex algorithms on the website can be presented using animated graphics.
• Enemmän materiaalia. Erityisesti dynaamiseen ohjelmointiin olisi hyvä saada lisää esimerkkejä.
• Tehtävien ratkaisuja olisi mukava saada jotenkin, vaikka siinä on tietysti omat haasteet
• Kurssin materiaalit ovat parantuneet huomattavasti edellisistä toteutuksista. Lisänä voisi olla ehkä vielä enemmän havainnollisia kuvia ja mahdollisesti videoita, joilla hankalampia asioita havainnollistetaan. Videoita ja animaatioita löytyy tietysti myös YouTubesta, mutta ehkä niitä voisi olla myös kurssimateriaalin osana. Ainakin itselleni hankalammat asiat avautuvat usein parhaiten, jos niistä saa jonkinlaisen visuaalisen mallinnuksen. Esimerkiksi joidenkin käsiteltyjen algoritmien kulkua voisi havainnollistaa videolla tai kuvasarjalla. Muuten materiaali on mielestäni tällä toteutuskerralla erinomainen.
• Viikon 10 dynaamista ohjelmointia koskevat tehtävät verrattuna muihin kierroksiin olivat huomattavasti vaikeammat. Kurssin kirjallista materiaalia tältä osin pitäisi ehdottomasti kehittää, esimerkiksi purkamalla edelleen pienempiin osiin ja selittämällä tarkemmin ja käyttäen enemmän esimerkkejä. Sanon nyt suoraan, että ilman discordia, aktiivista hakukoneiden käyttöä ja ChatGPTn avustusta en olisi 10 viikon tehtäviä saanut tehtyä ollenkaan. Oppimiskokemus jäi tältä osin hyvin negatiiviseksi. Sen sijaan muilla viikoilla ensimmäiset viisi tehtävää oli helppo ja selkeä tehdä, vaikeustaso tehtävissä nousee huomattavasti kutostehtävistä eteen päin. Tämä on mielestäni ihan ok; kurssin pääsee läpi helposti, mutta hyvän arvosanan eteen täytyy tehdä töitä.
• Tuntui siltä, että joka viikolla ensimmäiset 4 tehtävää olivat erittäin helppoja, mutta sen jälkeiset tehtävät hyvin haastavia. Yleensä ensimmäisissä neljässä tehtävässä meni noin 15min. Viidennessä tehtävässä puolestaan 3h ja muita en osannut tehdä. Ehkä ongelma lienee oppijassa eikä kurssissa :DD
• En osaa antaa kehitysehdotusta.
• Viikottaisten tehtävien vaikeusaste kasvaa hurjasti loppua kohden. Ensimmäiset kolme tehtävää vielä yleensä olivat tehtävissä, mutta jo neljäs ja viides tehtävä olivatkin jo tosi vaikeita. Näin ollen viidenkin tehtävän tekeminen jokaiselta viikolta tuntui kovin raskaalta. Myös työmäärä saatuun arvosanaan on mielestäni liian raskas. Materiaalissa voisi olla esimerkiksi videoita, ja viikottaisissa kohdissa voisi olla vaikkapa kerrottuna yleisimpiä koodivirheitä sen viikon asioihin liittyen. Plussaa joulukuussa ilmestyneelle tonttuemojille palautuksen onnistuessa.
• Kuten osassa 1, materiaaleissa on parantamisen varaa. Jotkin asiat opin vasta, kun katsoin Youtubesta muutaman opetusvideon, joissa jutut käytiin todella perusteellisesti läpi. Ehkä tällaisia videoita olisi siis hyvä olla osana kurssin materiaaleja.
• Uusi materiaali on hyvä, parempi jos sitä kehittäisi vielä.
• Virheellisiin vastauksiin olisi kiva saada rivinumerot mukaan testissä ajettuun koodiin, jotta olisi helpompi hahmottaa missä kohtaa oma toteutus eroaa odotetusta.
• Videoluentoja olisi hyvä olla ja enemmän esimerkkejä tehtävien ratkaisemiseksi.
• Osa tehtävistä tuntui liian vaikeilta.
• Minulle jäi pienet summat -tehtävässä epäselväksi mikä virhe ratkaisussani oli, mielestäni osajoukkojen summia laskin kyllä. Joissain tehtävissä voisi olla siis lisää tehtäväselostusta. Myös vaikkapa linkkejä lisämateriaaliin ja lisävinkkeihin voisi olla hyvä, vaikkakin kyllä tira-kirja on hyvä materiaali sekin.
• Laitoin kohtaan ”Toteutustapa tuki oppimistani” 4/5, koska minusta olisi vielä kivempi, jos kurssin kaikki tehtävät olisivat heti kurssin alusta asti auki. Se voi kyllä olla liikaa pyydetty ainakin silloin, kun kurssilla käytetään uusia materiaaleja ja tehtäviä.
• Videoita ja pajaohjaus etänä myöskin
• Porrastaisin työtunteja 1-5 arvosanojen välillä tasaisemmin, ensimmäiset 5 yleensä suhteellisen helppoja, seuraavat 3 suunnattomasti vaikeampia, jos olisi vaikka 10 tehtävää ja olisi siinä välissä vielä porrastetummin pisteitä
• Jäi mietityttämään, olivatko kurssilla (varsinkin loppupuolella) esitetyt asiat oikeassa mittasuhteessa niiden käytännön sovellettavuuden kanssa.
• algoritmien interaktiivisia visualisaatioita
• Voisi ehkä olla enemmän algoritmin simulointiin liittyviä tehtäviä, joista oppimisi algoritmin toimintalogiikkaa.
• Kurssilla voisi olla vähän enemmän opiskelumateriaalia.
• Kurssia avoimen kautta yksin tehneenä koen, että kuitenkin sen min. 5 tehtävää viikottain sai kohtuullisella työtaakalla tehtyä. Vaikeimmista tehtävistä olisi jotenkin kiva saada ratkaisu selville, vaikkei siitä toki sitten pisteitä saisikaan. Näin voisi sitten oppia myös niistä. Esimerkkejä saisi olla enemmänkin ja jotkin tehtävät olivat semmoisia, ettei kurssimateriaalista soveltamalla päässyt kovin pitkälle..
• En keksi paljoo kehitettävää paitsi ehkä materiaalissa. Mielestäni voisi olla vähän syvempää- tai jatkolukemista nykyisen lyhyen materiaalin lisäksi.
• Materiaaleissa voisi edelleen olla enemmän asiaa. Esim. videoita ja algoritmeja voisi avata enemmän. Niiden avulla sai kuitenkin perustehtävät ratkottua.
• Molemmissa tiroissa liian vähän materiaalia suhteessa tehtävien vaikeuteen, tämä oli vielä suurempi ongelma tira 1:ssä. tira kaks parempi tämän suhteen, siitä huolimatta dynaaminen ohjelmointi ei todellakaan mennyt jakeluun.
• Hyvä ja haastava, ei kehittämisideoita
• Dynaaminen ohjelmointi oli minulle aluksi todella vaikeaa ja epäintuitiivista. Täten ei olisi ollut paheeksi, jos viikko 10 materiaalissa olisi ollut hieman enemmän esimerkkejä tai selityksiä
• Opetusvideot voisivat olla hyviä.
• Lisää videomateriaalia algoritmeista, enemmän selitystä ja ”rautalangasta” vääntämistä.
• Osittainen pisteytys tehtäviin, jos esim koodi osittain toimiva
• Materiaali voisi olla parempi ja tehtävissä voisi olla enemmän testejä annettuna.
• Vaihtoehtoja tehtäville saisi olla enemmän. Kurssin suorittamiseksi joutuu tehtäviä tekemään aika paljon ja ne ovat melko työläitä. Väärien vastauksien antamisesta voisi tulla enemmän vihjeitä/neuvoja.
• Lyhyitä videoesimerkkejä toivon edelleen. Pitkiä luentoja en kaipaa, mutta joidenkin kurssilla käsiteltyjen algoritmien havainnollistaminen videoesimerkeillä olisi hyödyllistä.
• mielestäni kurssi oli hyvin toteutettu ja sopivan haastava. ohjausta on hyvin saatavilla. tällä hetkellä mieleen ei tule kehitysideoita.
• Lisäisin ehkä vielä enemmän esimerkkejä erilaisten algoritmien toiminnasta. Pelkkä algoritmin nimen mainitseminen tai sen lyhyt sanallinen selitys ei välttämättä selvennä minulle sitä, miten algoritmi varsinaisesti toimii. Kuvat ovat myös loistava havainnollistamiskeino, koska itse ainakin opin visuaalisesti paremmin ja ymmärrän sitä kautta myös algoritmien logiikan paremmin.
• Videoita! Jotkut esimerkit oli lähes mahdottomia ymmärtää esim. kolikkolaskut, koska koodi oli niin ”tiivistä”. Noviisina ei tajua, mitä koodissa tapahtuu. Voiko tehtäviin lisätä vihjeitä, esim. -0,x pisteen helpotuksina?
• Vaikeita tehtäviä, emt
• Kurssin toteutus oli hyvä, mutta ehkä olemassaolevien algoritmien kehittämiseen (esim. Djikstra) voisi syventyä jotenkin niin, että itse toteuttaisi algoritmin tehtävien/ohjeiden avulla. Nyt toki algoritmit oli materiaaleissa hyvin selitetty, mutta tätä kautta ainakin itse mahdollisesti ymmärtäisin vielä paremmin algoritmien toimintaperiaatteen.
• Enemmän esimerkkejä tehtäville
• Jos jotain voisi kehittää, niin jonkinlaiset eri esimerkkiongelmia läpikäyvät opetusvideot voisivat tuoda lisäarvoa
• Jokinlainen lisävinkki tai miten päästä alkuun -osio jokaiseen tehtävään olisi kiva. Nyt Discordissa jaetaan vähän epävirallisesti vinkkejä, mikä ei välttämättä ole kovin tasapuolista.
• Olisin halunnut tietää enemmän ”space complexity” asioista. Jäi epäselväksi milloin FloydWarshall algoritmia kannattaa käyttää.
• Samoin kuin 1-osalle videoita tai muita vinkkejä kaikista vaikeimpiin tehtäviin liittyen voisi lisätä.
• Kurssin loppuosa oli laajalti annettujen algoritmien soveltamista. Esim. virtauksen idea jäi itselleni vähän sumeaksi, vaikka Ford-Fulkersonia osasin käyttää. Kurssi olisi helpompi, jos olisi jokin tapa saada pisteitä myös esim. ahkerasta työstä / hyvistä yrityksistä. Motivaatio ja toimintakyky eivät hyödy siitä, että koko viikonlopun käyttää johonkin yhteen tehtävään, kun ei vaan satu keksimään sitä oikeaa ideaa.
• Kurssi toimii hyvin tälläisenä
• Lisää esimerkkejä / tukevaa videomateriaalia.
• Kurssilla on hieman outo järjestys ainakin tehtävien vaatimustason suhteen. Muummoassa toisen viikon kolikkotehtävät oli huomattavasti vaikeampia, kun myöhäisempien viikkojen tehtävät (joitain lukuunottamatta) missä riitti että copy pasteet kurssimateriaalista luokat ja käytännössä laitoit pari riviä koodia millä saa ne toimimaan mitkä pystyi päättelemään parametreista vaikka ei muuten melkeen muuten edes koodia päin katsoisikaan. Toki ymmärrettävää on, että ei liian raskaaksi mene jos pitäisi itse kaikki maximumflowit ym kirjottaa, mutta itse suoraviivaistaisin järjestystä joko siten, että kolikkotason tehtävät menee myöhäisemmäksi. Myös itse kurssin suoritustapa voisi olla ihan hitusen selkeämpi, sillä tässä ja tira 1:ssä vaadittu suoritus on 40 pistettä ja että vähintään 5 tehtävää joka viikolta. Tämä lukee ainoastaan yhdessä paikassa (aivan kurssiselosteen alussa), ja voi täten mennä ohi/unohtua siihen mennessä kun olet viimeisiä tehtäviä suorittamassa, missä katsotaan ”vain” pisteitä. Lisäisin joko huomioitavan viestin tai tarpeen tullen vaikka varoituksen jos suorituksia puuttuu (vaikka pisteet riittäisivät.)
• Enemmän videoita
• Luvusta 14 eteenpäin tarvitsin algoritmien hahmottamiseen ulkopuolisia lähteitä. Kuvalliset esimerkit olivat erityisen hyödyllisiä. Sellaisia voisi olla enemmän kurssimateriaalissa.
• Video materiaaleja
• Kurssimateriaalissa voisi olla vähän selkeämmin esitetty osa käsitteistä. Välillä jäi epäselväksi, esim. aiheissa dynaaminen ohjelmointi ja maksimivirtaus, että mitä ne ovat, ja siirryttiin suoraan kaavoihin ja esimerkkeihin. Piti etsiä lisätietoa netistä - mutta en vieläkään tiedä, mitä dynaaminen ohjelmointi on.
• Kurssimateriaalissa voisi olla lisämateriaalia tarjolla jos jokin kurssin aiheista ei avaudu kunnolla. Muuten kurssi tuntuu sopivalta, varsinkin lähiaikoina tehtyjen uudistusten ansiosta.
• Niissä tehtävissä joista jäi pisteet saamatta tuli turhan tutuksi ilmoitus: ”Your code used too much time for processing the input.”, eikä ainakaan itselläni ollut enää ideoita miten tehostaa koodia.
• Esimerkkialgoritmeja voisi avata vielä enemmän kertomalla mitä niissä tapahtuu
• Tehtävien mukana voisi tulla enemmän erilaisia esimerkkitapauksia, koska monessa tehtävässä pohjaan laitetut (if __name__ == ”__main__”:) esimerkkitapaukset saattavat ”toimia” väärällä koodilla, joka aiheuttaa turhia ylimääräisiä palautuksia. Joissain tehtävissä erillisiä syöttöjöä ja printtejä on kymmeniä, ja palautettaessa ilmoitus on luokkaa (virhe rivillä 32), jota on turhan ärsyttävää tarkastella (ei ilmoituksia jokaiselle eri printille, eli kun seuraavan saa oikein, seuraavalle kerralla saattaa toinen olla väärin) Pohjiin voisi myös ehkä lisätä ajastimen samoilla kriteereillä kuin tehtävä. Osassa tehtävissä täydensin näitä rivejä itselleni esim. liian hitaalla koodilla (joka kuitenkin toimi), jotta pystyisin paremmin hahmottamaan mitä kuuluisi tapahtua minkälaisilla syötteillä.
• Lisäisin videomateriaalia, joissa selitetään algoritmin toimintaa. Lisäisin myös materiaaliin kirjoja, jotka saattaisivat auttaa oppimisessa ja ratkaisuissa.
• Kurssilla on ilmeisesti joskus ollut pajaohjausta Zoomissa, olisin ainakin itse mielelläni osallistunut sellaiseen.
• Tehtävät, joista sai pisteen automaattisesti aiheuttivat stressiä. Ei voinut olla varma, tuleeko tehtävästä lopullisen tarkistamisen jälkeen 0 vai 1 pistettä. Jos ymmärsin oikein, kurssista voi saada hylätyn, jos joltain viikolta on ratkaissut hyväksytysti vain 4 tehtävää, vaikka kokonaispistemäärä sinänsä riittäisi arvosanaan 5. Mikäli näin on, niin tähän ehdottaisin muutosta, esimerkiksi niin, että jokaista automaattisesti pisteen antavaa tehtävää kohti olisi tarjolla myös tehtävä, josta tietää varmasti saaneensa pisteen, kun tarkistin on sen hyväksynyt.
• Materiaali oli hyvin tehty, mutta olisin halunnut, että esimerkkialgoritmit olisivat syvemmin selitettyjä. Usein koodi voi olla melko epäselvää ja selitykset eivät välttämättä selitä sitä kokonaan.
• Tehtävien pisteytys tehtävän vaikeustason mukaisesti. Materiaaliksi muutakin kuin sivu tekstiä, esimerkiksi lisäksi varsinaiset opetustapahtumat tai opetusvideot. Vähemmän, mutta laajempia tehtäviä, jotka tukevat konseptien ymmärtämistä.
• eos
• Enemmän materiaalia, jotkut tehtävät olivat todella vaikeita.
• joku eeppinen voittobiisi ja onnitteluteksti kun tulee tarpeeks pisteitä esim. arvosanaan 3 tai 4
• En aina ymmärtänyt mitä kurssimateriaalissa yritettiin opettaa ja jouduin usein etsimään tarkentavaa tietoa muista lähteistä.
• Ymmärrän että ratkaisemattomia tehtäviä ei voida näyttää. Olisiko kuitenkin mahdollista että tehtävän ratkaisuun käytettävä perusperiaate kerrottaisiin?
• Loppua myöten tehtävät alkoivat tuntumaan melko haastavilta kunnes sai juonen päästä kiinni. Ehkä viimeisen viikon materiaalia voisi kehittää esimerkeillä? Muuten hyvä ja sopiva kokonaisuus.
• En tiedä
• Antaisin enemmän aikaa kurssin suorittamiseen.
• Jotkin tehtävät tuntuivat täysin ylitsepääsemättömiltä, vaikka kappaleen aikaisemmat tehtävät tuntuivat todella helpoilta. Myöskään koko materiaalin sisäistäminen ei, joissain tehtävissä tuntunut auttavan ollenkaan. En tiedä kannattaisiko näitä tehtäviä helpottaa, mutta ehkä materiaalia voisi laajentaa.
• Videomateriaali voisi olla avuksi joissain kohdin, mutta mielestäni materiaali on jo nyt hyvin laadukasta.
• Haastavimmissa tehtävissä voisi olla videojohdanto, jossa käytäisiin läpi vastaavia ongelmia.
• Jotkin tehtävistä olivat todella helppoja (vastaus oli melkein suoraan kurssimateriaalissa), kun taas jotkut olivat todella vaikeita, ja aika, mikä tehtävien tekemiseen meni oli mitä vaan alle minuutista moniin tunteihin. Olisi ollut ehkä parempi, jos vaikeuden haitari olisi ollut vähän kapeampi. Varsinkin vaikeiden tehtävien kohdalla olisi myös ollut kiva, jos kurssimateriaalissa olisi ollut enemmän ohjeistusta/vinkkejä siihen, miten tälläisiä tehtäviä lähdetään ratkomaan.
• Lisää mallikoodeja, esimerkiksi videoituja ratkaisuja (vähintäänkin linkkejä eteenpäin muuhun materiaaliin mikäli materiaalin luominen itse raskasta). On helpompaa ymmärtää hieman monimutkaista koodia kun joku kirjoittaa sitä auki ja samalla selostaa mikä rivi tekee mitäkin. Kun saa eteen pitkän koodipätkän, sitä voi olla haastava tulkita vaikka ohjeistus onkin hyvää, vaan olisi helpompaa ymmärtää se paloissa. Tehtäviin voisi laittaa jonkun vaikeusskaalan näkyviin, esim perustehtävä, haastavampi, vaikea. Tällöin ei välttämättä lannistuisi niin paljon jos vaikea tehtävä ei heti luonnistuisikaan vs nyt kun ei tiedä onko vain itse ’tyhmä’ vai onko ongelma oikeasti vaikea.
• ei juuri kehitettävää, tehtävät olivat hyviä ja materiaali auttoi tehtävien tekemisessä
• Videot auttaisivat oppimista. Nyt on vain esimerkit nähtävillä mutta miten videot antaisivat paremman kuvan miten algoritmit luodaan
• Melko jyrkkä hyppy todella helpoista todella vaikeisiin tehtäviin oli paikoitellen näkyvissä. Olisi kiva jos saisi esim puolikkaita pisteitä jos tehtävä menee oikein mutta esim on liian hidas suurilla määrillä alkioita yms.
• Melko paljon meni aikaa tutkiessa ohjelmointikielen rajoitteita, joista oli lopulta muutamassa kohdin kysymys (kun algoritmia pyöritettiin valtavan suurella datalla). Jos tarkoitus on oppia algoritmeista, ei tämä mielestäni tukenut oppimista.
• Lisäisin opetusmateraalin sekaan animaatioita.
• Joka viikon ensimmäiset n tehtävää voisivat olla juuri monivalintoja / testaa ja mittaa algoritmin kesto tyylisiä. Viisi tehtävää joka viikolta on oikeasti työmäärällisesti raskasta, jos tehtävät ovat jotakuinkin yhtä vaikeita. Tämä taas reflektoituu siihen että kurssilla on haastavaa saada minimitehtävämäärää täyteen, jota en pidä tarkoituksellisena kurssin oppimistavoitteisiin verrattuna.
• Vähän helpompia tehtäviä
• Dynaaminen ohjelmointi tuntuu edelleen vaikeimmalta hallita, sen hahmottamiseen voisi kehittää enemmän ja selkeämpää materiaalia.
• Ei ilmeisiä kehitystarpeita
• En löydä mitään kehitettävää!
• Viittaukset lisätietoon materiaalissa.
• Lisäisin kurssille enemmän ja vaikeampia tehtäviä.
• Pidin aikaisemman kurssitoteutuksen mukana tarjotuista lyhyistä opetus- ja ongelmanratkaisuvideoista. Sellaisia voisi tarjota tukimateriaalina myös uudessa kurssitoteutuksessa.
• Enemmän materiaaleja tehtävien tueksi.
• Ei isompia kehitysideoita. Materiaali oli suoraviivaista tehtävien kanssa, vaikka toisen osan tehtävät olivatkin ensimmäistä vaikeampia, mutta sinänsä oli jo hieman kokemusta tällaisista tehtävistä.
• Enemmän tehtäviä
• Osa tehtävistä todella vaikeita, ei näin aloittelijan ymmärrettävissä. Toki riippunee paljon ihmisestä. Osa mukavan helppoja.
• Lisää materiaalia tai apua etenkin viikon 10 dynaamiseen ohjelmointiin. Sen ymmärtämiseen meni suunnilleen ja soveltamiseen käytin kymmeniä tunteja, ja hermoromahdus oli lähellä.
• En keksi kehitysideoita. Kurssi mielestäni jo nyt hyvä.

Muita huomioita

• Viikon 10 tehtävät olivat todella poikkeuksellisen vaikeita. Vaikka en pajassa käynyt usein, sain sieltä olennaista rautalanka-apua, kun olin jumissa tehtävissä.
• Kiitos erittäin hyvästä kurssista.
• Kiitos kurssista ja hyvää joulua!
• Materiaali viime -ja tänä vuonna on kuin yö ja päivä! Parannusta on tapahtunut ainakin 100%! Jatkakaa samaan malliin :) Tämä on varmaan isoin muutos itselleni, sillä tirakirjasta tuhrustamisesta ei tullut mitään ja ilman käytännön esimerkkejä /pelkällä pseudokoodilla vanhasta materiaalista ei oikein saanut mitään irti, joka lisäsi ylivoimaista turhautumisen tunnetta. Myös se, että tehtävien viikot ja materiaalin luvut seurasivat lähes poikkeuksetta toisiaan. Tämä helpotti tehtävien tekoa, kun tiesi millaisilla työkaluilla ongelman voi ratkaista (vrt. tirakirjassa lukujen ja tehtävien korrelaatio ei mielestäni ollut selkeästi havaittavissa ja tämä turhautti suunnattomasti). Kiitos kurssista ja mukavaa joulunodotusta! 🎅
• Aihe on minulle entuudestaan tuttu, joten en oppinut kauheasti uutta.
• Tosi kiinnostava kurssi ja mahtava materiaali! Paikoin tässä kakkoskurssilla tehtävien tekeminen onnistuu lähes copy-pasteamalla materiaaleista. Pari sellaista tehtävää on ihan jees, mutta viimeisen kolmen viikon tehtävissä voisi ehkä korvata joitain nykyisistä tehtävistä soveltavammilla.
• Häiritsi nettisivujen valkoiset värit (kirkkaat), mutta löysin firefoxiin darkmode extensionin :D
• https://youtu.be/mHvBvkSCx2w?si=hb7YJzAT0iPkbhHe
• Vaikka se ei aina tuskatonta ollut, opin kyllä paljon tämän kurssin aikana. Kiitos!
• Vaikeustaso oli itselleni melko suuri, tuntui että juuri ja juuri sain 5/8 tehtävää joillain viikoilla.
• Harmittaa todella paljon, että tästä kurssista en saa hyvää arvosanaa. Tämä on liian haasteellinen minulle näillä resursseilla mitä on (muut kurssit vaativat myös aikansa).
• Kahden viimeisen viikon tehtävät menivät pitkälti kopioimalla kurssimateriaalin koodit ja soveltamalla niitä. Jos tavoitteena oppia soveltamaan menetelmiä, niin tämä on hyvä. Jos on tarkoitus perehtyä algoritmin toimintaan, ehkäpä koodin muokkaamista vaativia tehtäviä voisi olla hieman enemmän. Kokonaisuudessaan TIRA 2 tuntui jokseenkin helpommalta kuin TIRA 1. En tiedä, johtuuko siitä, että oma ajatusmalli on mukautunut kurssin tehtäviin vai olivatko tehtävät oikeasti helpompia. Joka tapauksessa pidin kurssin toteutustavasta.
• Nykyinen opetusmateriaali on selkempää ja tarjoaa valmiiksi pureskellut keinot tehtävien ratkaisuun. Huoleni kuitenkin on, että pääseekö tässä nyt liian helpolla.
• Hyviä puolia kurssissa on ehdottomasti se, että materiaalissa sisällytetään myös englanninkielinen termistö, joka auttaa etsimään asiasta tarvittaessa netistä (etenkin youtubesta). Itseäni henkilökohtaisesti auttaa paljon, että voi visuaalista materiaalia löytää. Kurssin järjestely (itsenäisesti etänä ja joustavilla ajoilla) on ehdottomasti myös iso bonus. Arviointimenetelmää voisi ehkä harkita myös, mutta itse en sen parempia ehdotuksia osaa tähän latoa. Muuttaisin kuitenkin sen, että arvosanoihin riittäisi pisterajat ainoastaan, eikä se että jokaiselta osalta pitäisi suorittaa 5+. Tämä siksi, että algoritmitkin lopulta ovat niin erilaisia että en näe esimerkiksi mitään haittaa siinä että oppilas on joissain niissä heikompi ja toisissa taas vahvempi (ja täten vaikka skippaisi jonkun osan kokonaan). Esimerkiksi itselleni A* ym. ovat vuosia sitten olleet tuttuja, mutta sitten toisen viikon kolikkotehtävät aiheutti harmaita hiuksia ja sammakoita suusta.
• Kiva kurssi. Pitäisi vaan olla enemmän aikaa panostaa tehtäviin, mutta muiden kiireiden takia ei onnistunut
• Kurssin aihealueet oli mielestäni nyt paremmin jaettu 1-osan ja 2-osan välillä.
• Vaativa ja hyvä kurssi kokonaisuudessaan!
• Kaikenkaikkiaan todella hyvä kurssi! Hienoa, että tämmöisiä on tarjolla. Koen oppineeni paljon.
• Hyvä kurssi, yhdessä Tira1 kanssa tämän astisen yliopistoajan selkeästi paras kurssi!!
• Tira 2 paljon parempi kuin yksi
• Automaattitarkastajan virhetekstit tulisivat olla ohjaavampia ja opettavaisia
• Suomenkielinen materiaali on fantastinen.
• Kurssin vetäjät auttavat pikaisesti ja myös myöhään iltaan asti. Isot kiitokset siitä!
• Tein keväällä kurssin ensimmäisen osan, ja vaikka haasteiden selvittäminen onkin kivaa, niin silloin kurssi oli erittäin turhauttava materiaalien takia. Toinen osa ei jäänyt kesken ainoastaan itse kurssin takia, mutta kuvittelen, että näillä materiaaleille olisin pystynyt tekemään sen jo silloin. Kurssi on kehittynyt huomattavasti. MOOC-kurssina tämä oli nyt yksi lemppareista. Paljon selkeää materiaalia, hyvissä määrin ohjausta ja vinkkejä. Oikein hyvä kurssi. Tehtävien haastavuuseroissa ehkä tasapainoteltavaa (ehkä osan pisteitä pitäisi painottaa(+-), ja antaa vaihtoehdoksi useampi helpompi/harvempi vaikeampi) Toki vaikea sanoa, johtuvatko haastavuuserot vain henkilökohtaisista syistä, mutta varmaan keräätte dataa tehtävien suoritus/yritys/onnistumis-määristä.
• Tosi hyvä kurssi. Opin todella hyvin tarvittavat asiat vaikka tehtävät olivatkin haastavia.
• Kurssin tehtävänantoja voisi muokata yksiselitteisemmiksi, sillä nyt oli tehtäviä, joiden tehtävänannon luettuaan joutui käyttämään aikaa siihen, että pohti mitä tehtävänannon kirjoittaja oli milläkin ilmaisullaan mahtanut tarkoittaa. Samoin voisi selkeämmin ilmaista, että mitä saa ja ei saa tehdä ratkaisuissaan (esim. ”tee tehtävä tähän pohjaan” ei tarkota ainaskaan mallivastauksien perusteella sitä, että se oikeasti pitäisi tehdä siihen pohjaan..).
• Ei muuta kun kiitos kurssista!
• Ensimmäisten viikkojen tehtävät olivat erilaisia kuin viimeisten 14-16 viikon tehtävät. Pidin viimeisen viikon tehtävien suoraviivaisuudesta enemmän ja koin, että opin myös enemmän miten hyödyntää opetettuja algoritmeja.
• Pajaohjauksessa perjantaisin oli vaikeaa saada apua, sillä pajan ohjaaja vietti jopa tunnin (en liioittele) erään saman opiskelijan kanssa. Ehkä hänelle voisi sanoa, että kaverustelun voi jättää työajan ulkopuolelle!
• vaikka kurssilla on oheislukemisena suositeltu vain CLRS niin muutaman muunkin kirjan laadukkaan kirjan esittely voisi olla paikallaan.
• Mielestäni kurssi oli kokonaisuudessaan oikein hyvin toteutettu - pidin erityisesti siitä, että kurssin suoritus perustuu tehtävien omatoimiseen tekemiseen, joka on varmasti paras tapa oppia kurssin aihealueita. Kurssimateriaali oli erittäin selkeää, ja siitä oli helppo saada perusideat haltuun nopeasti. Kurssin tehtävät olivat paikoin hyvin haastavia, ja mielestäni olikin hyvä että kurssilla on oma Discord jossa oli ohjausta tarjolla.
• Vaikka kurssi on raskaammalla puolella, niin se on hyvä ja algoritmeista oppii paljon kurssilla.
• Uusi materiaali itse kurssisivuilla hyvä päivitys.
• Hyvä ja mielenkiintoinen kurssi. Tehtävät olivat haastavia, mutta kunhan malttoi tuijottaa opetusmateriaalia tarpeeksi kauan, niin yleensä sieltä löytyi ratkaisun avaimet suurimpaan osaan tehtäviä.
• Tämä kurssi oli ’easy access’ myös ulkopuolisille, hienoa. Helppo ja selkeä aloittaa ja päästä vauhtiin.
• Hauska kurssi!
• Hyvä kurssi.
• Thank you for organizing this course.
• Kurssin vaikeusaste oli aika nopea. Nyt jokaisen viikon 1 - 2 tehtävää meni mukavasti kurssimateriaalin pohjalta, mutta sen jälkeen vaikeusaste nousi todella nopeasti. Itse kokisin hyväksi, että arvosanan 1 saa kurssimateriaalia soveltamalla, ja siitä eteenpäin vaikeusaste nousisi nopeammin.